Апелляционное определение № 33-3-3197/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 33-3-3197/2026

Судья Иванова Е.В. ГД № 2-204/2026

УИД: 26RS0012-01-2025-004533-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя КУМИ г. Ессентуки по доверенности ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 3-5).

Просила суд:

- признать незаконным и необоснованным отказ (бездействие) администрации г. Ессентуки в предоставлении ей в аренду земельного участка (ранее учтенного под кадастровым номером <…>), распложенного по адресу: <…>, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности;

- обязать администрацию г. Ессентуки принять решение о предоставлении ей в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка;

- взыскать с администрации г. Ессентуки компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 000 рублей.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация г. Ессентуки на надлежащего – КУМИ г. Ессентуки.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ КУМИ г. Ессентуки от 02.10.2025 № 20-5870/з в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка (ранее учтенного под кадастровым номером <…>), распложенного по адресу: <…>.

Суд обязал КУМИ г. Ессентуки повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка (ранее учтенного под кадастровым номером <…>), распложенного по вышеуказанному адресу.

Суд взыскал с КУМИ г. Ессентуки в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего - 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 143-155).

В апелляционной жалобе с дополнениями представителя КУМИ г. Ессентуки по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения третьему лицу ФИО3. В настоящее время спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете (снят с учета 22.12.2023). Указывает на то, что заявитель является правообладателем 1/2 доли в праве долевой собственности жилого дома. Испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. Полагает чрезмерным взысканный в пользу истца размер судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, назначение: жилое, площадью 91,8 кв.м..

Третье лицо ФИО3 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, ранее учтенном под кадастровым номером <…>, расположенном по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация относительно земельного участка, находящегося под объектом недвижимости с кадастровым номером <…> (ранее <…>).

17.05.2023 решением КУМИ г. Ессентуки № 20-3752/з ФИО2 разъяснено, что рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <…>, возможно только после установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16.04.2024 ФИО2 обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства (размещения жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 10-11).

21.06.2024 решением КУМИ г. Ессентуки № 20-3993/з ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером <…> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения третьему лицу (л.д. 15-16).

По сообщению КУМИ г. Ессентуки от 27.01.2025 № 20-264/з, комитетом подготовлено постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду и утверждении схемы по вышеуказанному адресу, и направлено в администрацию г. Ессентуки (л.д. 17-18).

02.10.2025 решением КУМИ г. Ессентуки № 20-5870/з ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке является домом блокированной застройки (л.д. 21-23).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.15-39.17, 39.20 ЗК РФ, ст.ст. 84, 218, 226 КАС РФ, положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что перечень для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, установленный п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, является исчерпывающим. Ни одно из приведенных оснований КУМИ г. Ессентуки в оспариваемом решении не указано. По существу заявление ФИО2 о предоставлении в аренду спорного земельного участка КУМИ г. Ессентуки в установленном законом порядке не рассмотрено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 данного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

В силу п/п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением администрации г. Ессентуки от 26.08.2019 № 1222 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»», утвержден исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 2.8 административного регламента от 26.08.2019 № 1222 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ;

- указанный в заявлении земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

- на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

- на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

- указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

- указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

- указанный в заявлении земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

- указанный в заявлений земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ;

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении, поступило предусмотренное п/п. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с п/п. 4 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ;

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

- указанный в заявлении земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п/п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 данного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п/п. 1-23 ст. 39.16 данного кодекса.

Согласно п. 2.18 административного регламента от 26.08.2019 № 1222 приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. В предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае:

- обращения с заявлением лица, не относящегося к категориям заявителей;

- наличия в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствия их требованиям законодательства;

- непредставления или представления неполного комплекта документов, указанных в настоящем административном регламенте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ни одно из указанных оснований в обжалуемом ответе КУМИ г. Ессентуки не приведено, ссылки на вышеуказанные основания отсутствуют.

Из оспариваемого решения следует, что истцу ФИО2 отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является домом блокированной застройки (л.д. 21-23).

Вместе с тем, сведения о прекращении общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный жилой дом не представлены.

При этом, из материалов землеустроительного дела следует, что по заявлению ФИО3 постановлением главы г. Ессентуки № 3387 от 30.10.2000 ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 949,5 кв.м. в земельном участке площадью 1 954,7 кв.м. в домовладении по адресу: <…> (л.д. 120).

Разработан проект границ земельного участка (л.д. 121), а также технический проект межевания земельного участка (л.д. 122-124).

Границы земельного участка согласованы между сособственниками жилого дома и смежными собственниками (л.д. 128-129).

Постановлением главы г. Ессентуки № 364 от 22.02.2007 собственникам жилого дома ФИО3 и прежнему собственнику Б. (отец ФИО2) утвержден проект границ земельного участка площадью 1 795 кв.м. под индивидуальный жилой дом (л.д. 108).

Таким образом, из земельного участка общей площадью 1 954,7 кв.м., площадь которого после проведения межевания и согласования его границ составила 1 795 кв.м., в пожизненное наследуемое владение собственнику 1/2 доли жилого дома ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 949,5 кв.м., которому присвоен кадастровый номер <…>.

Второй собственник 1/2 доли этого же жилого дома ФИО4 право на земельный участок не оформил.

Вместе с тем, из материалов землеустроительного дела следует, что при проведении межевых работ и утверждении границ земельного участка имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <…> (л.д. 108).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение КУМИ г. Ессентуки о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения и предоставления ФИО2 земельного участка на котором расположена принадлежащая ей 1/2 доля в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом, несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: