Приговор № 1-188/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-188/2019 УИД 74RS0010-01-2019-001139-73 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 19 ноября 2019 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В один из дней указанного периода в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на огороженный участок местности, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1. металлические листы, толщиной 8 мм, размерами 1,5х0,6 м в количестве 4 штук, стоимостью 1500 рублей за один лист на общую сумму 6000 рублей, гидравлический домкрат красного цвета, стоимостью 3000 рублей, электропроводку <данные изъяты>, длиной 4 метра, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 принесенным с собой металлическим прутом взломал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через дверь в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке местности, находящемся в <адрес>, где, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 поршневую группу в сборе от автомобиля <адрес> общей стоимостью 40 000 рублей, водяной коллектор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, два всасывающих коллектора от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей за один коллектор, на общую сумму 7600 рублей, крышку клапанов дюралюминиевую от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, болгарку <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Защитник Долгополова Н.М. позицию ФИО2 поддержала. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, безработный, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, молодой возраст, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ – суд не находит. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и положительного поведения после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной коллектор, всасывающий коллектор, всасывающий коллектор, крышка клапанов, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 освободив от обязанности хранения; металлический прут – уничтожить; 2 металлических патрубка всасывающего коллектора, крышка с горловины двигателя, мембрана всасывающего коллектора, термостат всасывающего коллектора, навесной замок – вернуть потерпевшему ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства. Судья: Подпись «Копия верна» Судья Секретарь Апелляционным постановлением Челябинского областного суда челябинской области от 22 января 2020 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить. Из описательно-мотивировочной части исключить указания на применение при назначении наказания положений ч.б ст.226.9 УПК РФ и на удовлетворение органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Волкова А.А. - без удовлетворения. Судья: Подпись «Копия верна» Судья Секретарь Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор Агаповского района Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-188/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-188/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |