Приговор № 1-437/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Нелюбина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 29 дней исправительных работ);

- 19.06.2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца лишения свободы);

- 04.07.2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года (неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы);

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 03.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.10.2017 года в дневное время ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения денежных средств в долг, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заранее зная, что данные денежные средства он не вернет, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №1, поверив ФИО1, заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел со своего расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6, к которому ФИО1 имел доступ, денежные средства в сумме 1870 рублей.

30.10.2017 года в дневное время ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения денежных средств в долг, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заранее зная, что данные денежные средства он не вернет, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №1, поверив ФИО1, заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел со своего расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6, к которому ФИО1 имел доступ, денежные средства в сумме 15000 рублей.

02.12.2017 года в дневное время ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения денежных средств в долг, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заранее зная, что данные денежные средства он не вернет, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №1, поверив ФИО1, заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел с расчетного счета №, открытого на имя его жены ФИО7 ФИО7ФИО7 в дополнительном офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на расчетный счет №№, открытый на имя ФИО6, к которому ФИО1 имел доступ, денежные средства в сумме 1130 рублей.

05.12.2017 года в дневное время ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения денежных средств в долг, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заранее зная, что данные денежные средства он не вернет, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №1, поверив ФИО1, заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел со своего расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на расчетный чет №, открытый на имя ФИО6, к которому ФИО1 имел доступ, денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя с единым умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и расчетного счета №, открытого на имя ФИО7 ФИО7ФИО7, денежные средства в общей сумме 18500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате хищения денежных средств ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 104, 105). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от 29.05.2018 года (неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 4 месяца 29 дней исправительных работ), то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

ФИО1 совершил преступление до осуждения приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2018 года и от 04.07.2018 года, которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2018 года и от 04.07.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102, 110 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Нелюбина А.П. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом справку о состоянии вклада на имя ФИО6, отчет о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО7 следует хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 18500 рублей (л.д. 87). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка осужденного ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от 29.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка осужденного ежемесячно.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2018 года и от 04.07.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.10.2018 года по 23.10.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Нелюбина А.П. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: справку о состоянии вклада на имя ФИО6, отчет о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина