Приговор № 1-100/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Д № 1-100/2020 г. УИД:05RS0020-01-2020-001886-13 именем Российской Федерации с. Юбилейное, Кизлярский район РД 15 июля 2020 года Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АП РД Джалилова М.М., представившего удостоверение №187 и ордер №068446 от 15.07.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 30 мая 2020 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в местности на окраине с. <адрес><адрес>, заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущего растения «конопля», собрал и в последующем хранил при себе для личного использования, без цели сбыта, части дикорастущей конопли, которые, согласно заключению эксперта № 636 от 18.12.2019г.. являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 45,31гр., (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2гр. наркотического средства), включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. 30.05.2020 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 на окраине села <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник Джалилов М.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий. Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на его иждивении троих детей. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы и лишение свободы. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд считает, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья. При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ. При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что подсудимый болен наркоманией. Сам ФИО1 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ подлежат уничтожению. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джалилова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 45,31 гр.(в ходе экспертизы израсходовано 2,7 гр. вещества – остаток 42,67 гр.), и три бумажных конверта со смывами с полости рта, пальцев рук и срезами ногтей ФИО1 - уничтожить (хранятся в ОМВД по Кизлярскому району, л.д. 91-92,93). Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.Н. Абдуллаев. Копия верна Судья: М.Н. Абдуллаев. Суд:Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдуллаев Магомед Нурмагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |