Приговор № 1-88/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

дело №1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Исаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов 23 минут ФИО1 совместно с Ф. находились на берегу <данные изъяты>, где употребляли спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления в указанный выше период времени ФИО1, находясь в названном месте, взял нож, подошел к Ф., и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее 2-х ударов в область грудной клетки слева, причинив тем самым Ф. телесные повреждения, а именно: колото-резаные раны (2) на передней грудной клетки слева – в 9-м межреберье по средней подмышечной линии и 11-м межреберье по задней подмышечной линии продолжающиеся раневыми каналами, идущими в горизонтальном направлении слева направо, проникающими в брюшную полость, с ранениями по ходу раневых каналов левой почки, хвоста поджелудочной железы, сальниковой сумки, кровоизлиянием в брюшную полость около 1 000 мл. крови со свертками (гемоперитонеум), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов 23 минут ФИО1, находясь на <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Ф. материального ущерба и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, из туристической палатки, расположенной на указанном участке местности, взял, то есть тайно похитил принадлежащее Ф. имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой сети <данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Ф., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время; какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики у него не имелось; выявленное экспертами психическое расстройство личности диссоциально-неустойчивого типа не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяний; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: места регистрации не имеет; по указанному адресу проживал с дядей, которому оказывал посильную помощь; ранее судим, не трудоустроен, с <данные изъяты>; с места предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обоим эпизодам преступлений и явки с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственнику – М., молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей Ф., мнение потерпевшей Ф., не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, соответственно – для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Кроме того, характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и подвигло его на их совершение.

В связи с установленным оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который неоднократно судим, за совершение преступлений, направленных против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по эпизоду хищения имущества Ф., в том числе назначение ему наказания в виде принудительных работ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который не работает, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по день постановления приговора.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина