Приговор № 1-419/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-419/2025

№ 1-419/2025

61RS0006-01-2025-004354-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Ахтареевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Герюкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, имеющий специальное звание – младший лейтенант полиции, обладающий согласно п. 7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, такими как предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 13 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону полковником полиции А.В., нес службу с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с полицейским взвода роты №6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону С.Н., имеющим специальное звание – старший сержант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут сотрудник полиции Потерпевший совместно с сотрудником полиции С.Н. получили от оперативного дежурного отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону сообщение о том, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, агрессивно ведет себя женщина.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут Потерпевший и С.Н. действуя согласно п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, из которого следует, что сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения, прибыли по указанному адресу, после чего обнаружили женщину, которая впоследствии была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нарушающую общественный порядок.

Далее, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 16 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший о необходимости прекратить нарушать общественный порядок, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший назначенный на указанную должность согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, уполномоченный в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также на пресечение административных правонарушений, сжала свою левую руку в кулак и, встав в боевую стойку, замахнулась своей левой рукой в область головы Потерпевший высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно крикнув: «я тебя сейчас ударю», которую последний воспринял как реальную.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Герюков А.Д. поддержал в судебном заседании ходатайство подзащитной и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший в поданном в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. При этом суд учитывает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимой, данные о её личности, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56-58 т. 1), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, является <данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроена.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом следует отметить, что достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимую определенных обязанностей, исходя из её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изоляция в настоящее время ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко