Приговор № 1-239/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело № 1-239/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 сентября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., ФИО1, помощника прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого( гражданского ответчика) ФИО2, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., секретарем Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

01.02.2022 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден 04.10.2022 года по отбытию наказания,

осужденного 26.07.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 22.09.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.20.03.2023 года в вечернее время ФИО2 находился в подвале ......., где с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 увидел у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале ......., 20.03.2023 года в период времени с 17 часов по 18 часов, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, взял из руки последнего сотовый телефон марки «...», тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 2150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, 20.03.2023 годав период времени с 17 часов по 18 часовФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв подвале .......,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий,открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» стоимостью 2150 рублей, причинив емуматериальный ущерб на указанную сумму.

2.15.06.2023 года в дневное время ранее знакомые ФИО2, Е.А.В. и Потерпевший №2 возле ....... распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №2 уснула. В этот момент ФИО2 увидел у Потерпевший №2 в правом ухе золотую серьгу и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной золотой серьги.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ......., 15.06.2023 года в период времени с 16 часов по 18 часов подошел к спящей Потерпевший №2 Убедившись, что Потерпевший №2 действительно спит, а Е.А.В. за его преступными действиями не наблюдает, ФИО2 снял с правого уха Потерпевший №2 золотую серьгу и спрятал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил золотую серьгу весом 1,2 грамма по цене 5600 рублей за 1 грамм золота 585 пробы стоимостью 6720 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенной золотой серьгой ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, 15.06.2023 годав период времени с 16 часов по 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 золотую серьгу весом 1,2 грамма по цене 5600 рублей за 1 грамм золота585 пробы стоимостью 6720 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении двух преступленийкатегории средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Рысина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму преступлению суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму преступлениюпризнак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т. 1л.д. 35, 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких, оказание материальной помощи ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав.

По первому преступлению суд также учитывает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возвращении подсудимым похищенного телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Данковскогогородского суда Липецкой области от 01.02.2022 года.

По обоим преступлениям суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что состояние опьянения ФИО2 повлекло совершение данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...

....

Подсудимым ФИО2 совершено два преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, по обоим преступлениям суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по обоим преступлениям не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не имеет возможности назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, по обоим преступлениям суд назначает наказание ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание корыстный характер совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Также, в силу изложенного, суд не усматривает оснований для возможности применения принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного наказания.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 назначается по обоим преступлениям с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в конкретном случае неприменимы ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений – обстоятельства, отягчающего наказание.

Оба преступления по данному делу совершены ФИО2 до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.07.2023 года, поэтому окончательное наказание назначается ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6 720 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.07.2023 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободына срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев;

поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободына срок 2( два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.07.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 20.06.2023 года по 25.07.2023 годаи с 27.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.07.2023 года с 26.07.2023 года по 26.09.2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6 720 ( шесть тысяч семьсот двадцать ) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона считать возвращенной Потерпевший №1 по принадлежности; золотую серьгу оставить во владении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев