Приговор № 1-42/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

копия дело №

УИД: 62RS0№-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимых: ФИО9, ФИО1,

их защитников: адвокатов ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась у себя дома по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО1, испытывающей материальные затруднения, вспомнившей, что ранее она видела лежащие на участке местности около здания администрации муниципального образования - Рыбновского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, металлические трубы различного диаметра, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу указанных металлических труб, принадлежащих администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>.

Для наиболее успешной реализации задуманного ФИО1 решила предложить своему знакомому ФИО9 совершить указанное преступление совместно с ней. В вечернее время того же дня ФИО1 встретила ФИО9 на <адрес>, рассказала ему о своем намерении совершить кражу, и предложила совершить вышеуказанное преступление совместно с ней. В тот момент у ФИО9 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения также возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанных металлических труб, принадлежащих администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>. ФИО9 ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они должны будут в ночное время встретиться возле места совершения преступления, после чего совместно совершить кражу труб, перенеся их к дому по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО9, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, встретились возле здания администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, после чего совместно прошли на участок местности, расположенный в 12 метрах от левого торца вышеуказанного здания, где были сложены металлические трубы. Затем ФИО1 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, взяли в руки и поочередно в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенесли к дому по месту жительства ФИО1 принадлежащие администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> металлические трубы, а именно: 14 стальных прямоугольных труб размером 60 на 30 миллиметров, с толщиной металла 2 миллиметра и длиной 2,5 метра, общей стоимостью 2 800 рублей 70 копеек, из расчета стоимости одной трубы 200 рублей 05 копеек, и 8 стальных прямоугольных труб размером 60 на 60 миллиметров, с толщиной металла 2 миллиметра и длиной 2,5 метра, общей стоимостью 2 749 рублей 44 копейки, из расчета стоимости одной трубы 343 рубля 68 копеек, скрывшись таким образом с места совершения преступления. Таким образом, ФИО9 совместно с ФИО1, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу принадлежащего администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> вышеуказанного имущества общей стоимостью 5 550 рублей 14 копеек.

В последующем ФИО1 и ФИО9 распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> имущественный вред на общую сумму 5 550 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласились, и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО10 и ФИО11 поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель ФИО3 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимыми совершено преступление средней тяжести. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимых основано на материалах дела, заключениях комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимых, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО2 не находится; на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «<адрес> больница» не состоит.

Суд учитывает в действиях подсудимого ФИО2смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, ранее не судим, учитывая обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», и у врача психиатра ГБУ РО «<адрес> больница» не имеется. Сведений о наличии у ФИО1 наркологических расстройств в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», и у врача нарколога ГБУ РО «<адрес> больница» не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков, является больной наркоманией и поэтому нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Суд учитывает в действиях подсудимой ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давала правдивые и полные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание ФИО1 своей вины, её раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1,судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимой наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, ранее не судима, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи.

Руководствуясь частью 1 статьи 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При определении подсудимым размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л\сч 04591347800)

ИНН <***> КПП 621301001

р\сч 03№

Банк: Отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>

БИК 016126031 КБК 1 16 03121 01 0000 140

ОКТМО: 61627101

УИН - 188 5 62 22 01 120 120 198 5

Разъяснить осужденной ФИО1, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья П.А. Князев