Приговор № 1-88/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.

при секретаре Киселевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в секцию общежития, где расположена комната № по <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, находясь в секции ФИО1 плечом выбил замок на двери, разделяющей секцию, после чего прошел по коридору и через незапертую дверь увидел, что Потерпевший №1 спит в своей комнате № по <адрес>. В осуществление задуманного ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в комнату № по <адрес> и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, сотовый телефон «fly» стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Теле 2», постельное белье стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности: пакет, пачку сахара, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, пачку чая «Канди», пачку пельменей, 1 банку соленых огурцов, 1 банку варенья, 1 банку соленых помидоров, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 проснулся и ФИО1 понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который осознавал противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 16 июня 2018 года по 05 июля 2018 года.

Вещественное доказательство: фонарик, хранящийся в камере хранения СО отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 1-88/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.