Апелляционное постановление № 22-4413/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Шабунина О.В. Дело№ 22-4413/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленовой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

осуждённой ФИО1,

защитника осуждённой – адвоката Приклонской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2025г., по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

судимая по приговорам Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда:

- от 17 февраля 2020г. - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20 октября 2020г. тем же судом условное осуждение отменено;

- от 26 ноября 2020г. - по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- от 27 мая 2021г. - по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободилась 5 сентября 2022г. по сроку;

- от 27 апреля 2024г. - по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободилась 27 февраля 2025г. по сроку;

- от 12 августа 2025г. (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 6 октября 2025г.) по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Также судима по приговорам мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда:

- от 11 июня 2025г. - по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- от 4 июля 2025г. - по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 11 июня 2025г. и 4 июля 2025г.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 11 июня 2025г. и 4 июля 2025г. и назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2025г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале отбывания осуждённой наказания, о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 12 августа 2025г., разрешена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённую ФИО1, участвующую в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и её защитника – адвоката Приклонскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Каштанову М.А., полагавшую, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждена за мелкое хищение товаров на общую сумму 1199 рублей 99 копеек из магазина «<.......>» АО «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>, совершённое 21 июля 2025г.

Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не оспаривая законность осуждения и правовую квалификацию содеянного, утверждает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Ссылается на отсутствие у неё официальной работы и на наличие хронических заболеваний, просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде принудительных работ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно, после консультации с защитником, осуждённая согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённая с ней согласилась.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая является совершеннолетней гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены явка с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Выводы о невозможности исправления осуждённой вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы согласно санкции ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, в приговоре судом достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённой назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгогарда от 11 июня 2025г. и от 4 июля 2025г., допустила нарушение порядка отбывания наказания по приговору от 11 июня 2025г., что подтверждено ответом ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, кроме того в период испытательного срока спустя непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление, за которое была осуждена по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2025г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ – путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам мирового судьи.

Вид исправительного учреждения судом также определён верно.

Назначение вида и размера наказания осуждённой соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Наличие у осуждённой хронических заболеваний и отсутствие постоянного места работы основанием к назначению осуждённой более мягкого наказания не является.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 октября 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.