Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3615/2017

2-3615/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородская фирма Атом-Строй» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Нижегородская фирма Атом-Строй» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> ООО «Нижегородская фирма Атом-Строй» с испытательным сроком на три месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи неудовлетворительным результатом испытания.

При этом причины послужившие основанием для признания результатов испытания неосновательны и не конкретизированы, факты систематических опозданий не подтверждены, должностные обязанности не установлены, поскольку не вручен трудовой договор и работник не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ст. 71 ТК РФ; изменить формулировку и дату увольнения по п. 1 ст. 71 ТК РФ на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчики по доверенности ФИО2 иск не признал, указал на соблюдение срока уведомления о неудовлетворительном результате испытания и наличии правовых оснований для увольнения истца по п. 1 ст. 71 ТК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в ООО «Нижегородская фирма Атом-Строй» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца.

Трудовой договор, составленный в двух экземплярах подписан сотрудником в этот же день.

При этом подписав трудовой договор ФИО1 подтвердила факт ознакомления с его условиями, что исключает доводы работника об отсутствии информации о должностных обязанностях и режимом рабочего времени, времени отдыха.

Доказательств того, что экземпляр договора не был получен ФИО1, материалы дела не содержат, равно как и того, что работник обращался к работодателю в целях получения экземпляра договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.2.1-2.2.9 ФИО1, в том числе обязалась выполнять следующие должностные обязанности : осуществлять прием, первичную обработку входящей документации, регистрировать входящую документацию, готовит документацию для рассмотрения руководителем, обрабатывать и отправлять исходящую корреспонденцию; обеспечивать регистрацию учет, хранение и передачу в структурные подразделения текущей документации, вести протоколы переговоров, встреч, совещаний, выполнять устные поручения и распоряжения руководителя в рамках трудовой функции качественно и своевременно.

Согласно п. 4.1 работнику установлен следующий режим работы: с полной рабочей неделей, продолжительностью 40 (сорок) часов. Рабочие дни : понедельник-четверг с 08-00 до 17-12, пятница с 08-00 до 16-12 перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 8-15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о неудовлетворительном результате испытания и о предстоящем расторжении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Между тем целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

В уведомлении о расторжении трудового договора в качестве причин неудовлетворительного результата испытания работодателем указано систематические опоздания на работу и не своевременное и некачественное исполнение указаний генерального директора Общества.

Из объяснений ФИО1 следует, что входящую корреспонденцию Общества в почтовом отделении связи она забирала по мере накопления исходящей корреспонденции подлежащей отправке, но не реже одного раза в две недели. Сроки нахождения судебной корреспонденции ей известны.

Согласно служебной записке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ., что в течение длительного времени не осуществляется доставка почты с почтового отделения.

Из объяснений представителя ответчика следует, что несвоевременность и некачественность исполнения указаний генерального директора Общества выразилось в том, что ФИО1 не выполняла устные указания руководителя в части организации хранения документов, оформления протоколов совещаний.

Данные факты не опровергнуты работником в ходе рассмотрения дела.

В период испытания работник привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оценивая данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства применительно к обеспечению защиты работника от произвольного увольнения, исходя из того, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, принимая во внимание соблюдение процедуры предупреждения работника о результатах испытания и предстоящего увольнения, суд приходит к выводу о законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи неудовлетворительным результатом испытания.

В этой связи требования истца о признании приказа об увольнении и производных требований об изменении формулировки увольнения, заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, при отсутствии нарушения прав работника являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Нижегородская фирма Атом-Строй» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов