Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краюХривкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 18.09.2013 года проходил федеральную гражданскую службу в должности судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району. 01 июля 2016 года между истцом и УФССП России по Красноярскому краю был заключен служебный контракт № на определенный срок на период временного отсутствия Б.Е.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой в соответствии с законом сохраняется должность государственной гражданской службы, до выхода ее на службу.

20 февраля 2018 года истец был уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный контракт от 01.07.2016 года №, заключенный с истцом, расторгается 21.02.2018 года в связи с истечением срочного служебного контракта.

На основании приказа руководителя УФССП России по Красноярскому краю №-к от 21 февраля 2018 года с истцом прекращен служебный контракт от 01.07.2016 №. Указанным приказом истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы 21.02.2018 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Исходя из содержания указанного приказа, основанием для увольнения послужило уведомление от 15.02.2018 №. С приказом истец был ознакомлен 27 февраля 2018 года.

Вместе с тем, приказ №-к от 21.02.2018 года об увольнении с государственной гражданской службы истец считает незаконным, поскольку основной работник Б.Е.В. к исполнению служебных обязанностей в должности судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району не приступила. Более того, Б.Е.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком, обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с государственной гражданской службы, в связи с чем приказом руководителя №-к от 16.02.2018 года с ней был расторгнут служебный контракт от 14.06.2015 года №, она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району и уволена со службы в один день с истцом, а именно 21.02.2018 года.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, истец считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению положения специального Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ», регулирующего правоотношения и вопросы прохождения государственной гражданской службы.

Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 25, п. 2 ч. 4 ст. 25, ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец полагает, что условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном ч. 3 ст. 35 названного Федерального закона случае является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.

Таким образом, поскольку государственный гражданский служащий Б.Е.В., на период замещения которой с истцом был заключен срочный служебный контракт, на службу не выходила и к исполнению служебных обязанностей не приступила у ответчика не имелось законных оснований для расторжения с истцом срочного служебного контракта по п. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Кроме того, истец фактически был уволен с гражданской службы 21 февраля 2018 года, то есть в период его временной нетрудоспособности, о чем он лично уведомил руководство УФССП по Красноярскому краю, а также был нарушен порядок увольнения, в частности, истец не был предупрежден в установленные законом сроки об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Ссылаясь на положения ч. 16 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец указывает, что действиями ответчика, связанными с изданием незаконного приказа об увольнении его с государственной гражданской службы ему причинен моральный вред, поскольку он, без законному к тому оснований, был лишен возможности трудиться и получать денежное вознаграждение за труд. Вследствие этого, узнав об увольнении со службы по указанному основанию, истец испытывал сильнейший нервный стресс, до настоящего времени находится в подавленном психическом состоянии, постоянно испытывает чувство тревоги, душевного волнения, постоянно переживает по поводу увольнения и дальнейшей жизни без работы. Кроме того, у истца имеется двое несовершеннолетних детей школьного возраста, которым он в период прохождения государственной гражданской службы выплачивал алименты и помимо этого дополнительно помогал материально. Также у истца имеется совершеннолетний ребенок, который обучается на очном отделении в учебном заведении среднего профессионального образования в г. Красноярске, которому он также оказывал материальную помощь. Вместе с тем, в связи с незаконным увольнением с государственной службы, истец остался без средств к существованию, а его дети были лишены материального содержания, которое истец, как родитель, обязан им предоставлять. Кроме того, по причине увольнения со службы, истец лишен возможности своевременно исполнять денежные обязательства по кредитам. Компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, с учетом перенесенных им нравственных страданий, истец оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного истец просит: признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 года №-к об увольнении его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 69-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и отменить его; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 22 февраля 2018 года и по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 15000 рублей, уплаченных за услуги представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание 11 мая 2018 года не явился, о дате и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом. От истца ФИО2 в суд поступило заявление о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтверждая изложенные в иске обстоятельства. Уточнив исковые требования, просил: признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21 февраля 2018 года №-к об увольнении его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 69-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и отменить его; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 22 февраля 2018 года и по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 15000 рублей, уплаченных за услуги представителя. Дополнительно суду пояснял, что в исковом заявлении в просительной части допущена описка в указании даты вынесения приказа о его увольнении. Высшего образования не имеет. С уведомлением его знакомили после 15.02.2018 года, также 20.02.2018 года по почте он получил уведомление о прекращении срочного служебного контракта. 15.02.2018 года он отсутствовал в ОСП по Ужурскому району, так как находился в г. Ачинске по служебной необходимости.

10 мая 2018 года от истца ФИО2 в суд поступили пояснения по иску, в которых указано следующее. В обоснование правомерности расторжения с ним срочного служебного контракта ответчик указывает на то, что для заключения с ним бессрочного служебного контракта на постоянную должность судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», бессрочный служебный контракт на постоянную должность, является новой должностью, так как он находился на временной должности. Считает, что указанные доводы ответчика основаны на неправильном понимании и толковании закона. Истец считает, что поскольку он был назначен на должность судебного пристава- исполнителя до 1 января 2018 года, требование о наличии высшего образования для замещения должности судебного пристава в данном случае к нему не применяются. Заключение бессрочного служебного контракта не является назначением на новую должность, поскольку с заключением бессрочного контракта функции, права и обязанности, определенные соответствующей должностью государственного гражданского служащего остаются неизменными. Указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие необходимого образования для замещения соответствующей должности государственной гражданской службы могло бы являться основанием для прекращения контракта с ним по иным основаниям, чего в данном случае ответчиком сделано не было. Требования о проведении конкурса распространяются на граждан, поступающих на гражданскую службу, а также при замещении гражданским служащим другой должности гражданской службы, а потому, по мнению истца, довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований и восстановление его в прежней должности приведет к нарушению требований ст. 22 ФЗ № 79, является необоснованной.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что приказ об увольнении является незаконным, оснований для расторжения срочного служебного контракта со ФИО2, по основанию указанному в приказе, не имеется. В служебном контракте, заключенном с истцом, не была указана конкретная дата истечения его срока. В данном случае увольнение следовало бы считать законным, если бы Б.Е.В. фактически вышла на службу. Поскольку Б.Е.В. на работу не выходила, фактически к работе не приступила, увольнение ФИО2 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта является незаконным. Требование к должности судебного пристава- исполнителя, а именно наличие высшего образования, не может быть распространено на ФИО2, который проходит гражданскую службу с 2013 года, неоднократно перемещался по службе. Указанное требование можно распространить только на лиц, вновь принятых на службу, ФИО2 таковым не является. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 исковые требования не признал, пояснив следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Окончание срока действия служебного контракта обусловлено не конкретной датой, а наступлением определенного события на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В связи с заключением со ФИО2 срочного служебного контракта конкурс на замещение должностей не проводился. Удовлетворение исковых требований и восстановление истца в прежней должности приведет к нарушению требований ст. 22 ФЗ № 79 в вышеуказанной части и ФИО2 будет замещать должность федеральной государственной гражданской службы- незаконно, как не прошедший конкурс. Исходя из положений ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 79 ТК РФ, несвоевременное получение истцом уведомления не является основанием для удовлетворения иска. Изменения, введенные Федеральным законом № 478- ФЗ в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», также препятствуют ФИО2 находиться на должности судебного пристава- исполнителя, поскольку у него отсутствует высшее образование.

Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, несоответствующим принципам разумности и справедливости. Судебные расходы на услуги представителя также считает завышенными.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в первоначальном отзыве на исковое заявление.

Согласно первоначально отзыва, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Статьей 30 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований в соответствии с которым осуществляется временное замещение иной должности гражданской службы, так в том числе в соответствии с ч. 3 вышеуказанной нормы по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Из этого следует, что работодатель вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, а не на освобожденную должность, так как основанием является временное отсутствие гражданского служащего.

Работодатель вправе перевести гражданского служащего замещающего временную должность гражданской службы на постоянную должность гражданского служащего, при соответствии последнего требованиям предъявляемым Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 478- ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О судебных приставов», ч. 1 ст. 3 данного закона изложена в следующей редакции: «судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший возраста 21 года, имеющий среднее профессиональное образование (для судебного пристава- исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья, исполнять возложенные на него обязанности. Таким образом, для заключения со ФИО2 бессрочного служебного контракта на постоянную (то есть новую так как находился она на временной) должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах».

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, последний день когда за Б.Е.В. сохранялась должность государственной гражданской службы являлось 21 февраля 2018 года. С 22 февраля 2018 года должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району стала вакантной, а следовательно у УФССП России по Красноярскому краю отсутствовали основания продлить с истцом срочный контракт в порядке ст. 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Последним днем срока действия срочного служебного контракта явилось 21 февраля 2018 года. Днем освобождения от должности ФИО2 являлось 22 февраля 2018 года, таким образом, соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Перечень оснований увольнения с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя содержится в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и истечение срока действия срочного служебного контракта не отнесено к увольнению по инициативе представителя нанимателя. Статья 33 и 35 вышеуказанного закона, устанавливающая порядок увольнения или прекращения гражданской службы, не содержит ограничений для увольнения по данному основанию служащих в период их временной нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Прокурор- старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Установлено, что приказом УФССП России по Красноярскому краю от 01.07.2016 №-к ФИО2 назначен на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району, с заключением срочного служебного контракта на период временного отсутствия Б.Е.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральным законами сохраняется должность гражданской службы.

14.02.2018 года в УФССП России по Красноярскому краю от ФИО4 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 16.02.2018 №-к с Б.Е.В. расторгнут служебный контракт, и она освобождена от должности судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району 21.02.2018 года.

15.02.2018 года УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вручено уведомление. Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полагает, что законом не предусмотрено уведомление работника, с которым был заключен срочный служебный контракт на период замещения отсутствующего гражданского служащего, о предстоящем увольнении.

В п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ предусмотрено одно из оснований прекращения трудового договора- истечение его срока. 21.02.2018 года приказом УФССП России по Красноярскому краю №-к срочный служебный контракт со ФИО2 расторгнут, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. В данном случае, окончание срока действия служебного контракта обусловлено не конкретной датой, а наступлением определенного события на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы. В данном случае, ФИО2 был принят на должность федеральной государственной гражданской службы и назначен на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району на период временного отсутствия Б.Е.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой сохраняется должность государственной гражданской службы, до ее выхода из отпуска. В связи с заключением со ФИО2 срочного служебного контракта конкурс на замещение должностей не проводился. Продолжение служебного контракта приведет к нарушению указанного Федерального закона, поскольку ФИО2 будет замещать должность федеральной государственной гражданской службы незаконно, как не прошедший конкурс.

При этом, изменения, введенные Федеральным законом № 478-ФЗ в ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», также препятствует ФИО2 находиться на должности судебного пристава- исполнителя, поскольку у него отсутствует высшее образование.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы. Срочный служебный контракт заключается, в том числе в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 настоящего Федерального закона).

Согласно приказа УФССП России по Красноярскому краю №-к от 01.07.2016, ФИО2 назначен с 01.07.2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району временно на период отсутствия Б.Е.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой в соответствии с законом сохраняется должность федеральной государственной гражданской службы, до выхода ее на службу.

01.07.2016 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Данный контракт заключен на основе приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о назначении на должность от 01.07.2016 года №.

Согласно п. 1 указанного контракта, ФИО2 принят на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району. В соответствии с п. 13 контракта, служебный контракт заключен на определенный срок на период временного отсутствия Б.Е.В.. находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой в соответствии с законом сохраняется должность государственной гражданской службы, до выхода ее на службу.

14.02.2018 года Б.Е.В. обратилась в УФССП России по Красноярскому краю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с приказом УФССП России по Красноярскому краю №-к от 16.02.2018 года, расторгнут с Б.Е.В. служебный контракт от 14.06.2005 №, Б.Е.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району и уволена с федеральной государственной гражданской службы 21.02.2018 года по инициативе гражданского служащего.

ФИО2 до даты увольнения уведомлен о расторжении 21.02.2018 года срочного служебного контракта от 01.07.2016 года № в связи с истечением срочного служебного контракта.

Согласно приказа УФССП России по Красноярскому краю №-к от 21 февраля 2018 года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» со ФИО2 прекращен служебный контракт от 01.07.2016 №, ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы 21.02.2018 в связи истечением срока действия срочного служебного контракта; основание: уведомление от 15.02.2018 года №.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном частью 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» случае является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.

Установлено, что Б.Е.В. из отпуска перед увольнением фактически на работу не выходила, не приступала к исполнению своих должностных обязанностей. Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Свидетель М.Л.В. суду показала, что фактически Б.Е.В. на работу в феврале 2018 года до ее увольнения не выходила, к своим обязанностям не приступала.

Таким образом, событие, с которым законодатель связывает истечение срока действия срочного служебного контракта, не наступило.

Поскольку доказательств выхода на службу гражданского служащего Б.Е.В., на период замещения которой заключен срочный служебный контракт со ФИО2, суду не представлено и судом не добыто, суд считает, что у ответчика не имелось законных оснований для расторжения с истцом срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца необходимого образования для замещения должности судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание, как обстоятельства, свидетельствующие о законности увольнения в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Отсутствие необходимого образования для замещения соответствующей должности государственной гражданской службы является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта.

Поскольку судом не разрешается вопрос о замещении истцом должности судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району на неопределенный срок, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в части нарушения положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при оставлении ФИО2 на государственной гражданской службы на неопределенный срок в связи с не прохождением им процедуры принятия на работу, предусмотренную названным законом.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены ст. 33 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», таковым является, в том числе истечение срока действия срочного служебного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Свидетель М.Л.В. суду показала, что она занимает должность начальника ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Красноярскому краю. 15.02.2018 года она находилась в очередном отпуске. Со слов и.о. начальника отдела М.Д.С. ей стало известно, что судебный пристав- исполнитель Б.Е.В. написала заявление на увольнение по собственному желанию. Также М.Д.С. ей пояснила, что из Управления пришло уведомление о прекращении срочного служебного контракта и его необходимо вручить ФИО2 15.02.2018 года ФИО2 на работе не было, он находился в г. Ачинске по служебной необходимости. Она оставила на рабочем столе ФИО2 уведомление с просьбой подписать данное уведомление. Когда оно было фактически подписано ФИО2 она не знает, число в уведомлении она поставила 15.02.2018 года. Данное уведомление было направлено в Управление электронной почтой.

Таким образом, факт несвоевременного уведомления ФИО2 о предстоящем увольнении, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, поскольку регулирующая расторжение срочного служебного контракта норма права не предусматривает таких последствий, как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока контракта, если по каким- либо причинам для представителя работодателя не представилось возможным предупредить работника о предстоящем освобождении от должности, несоблюдение требования об уведомлении служащего о предстоящем увольнении не влечет незаконности приказа об освобождении от должности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно данных УФССП России по Красноярскому краю, за период с февраля 2017 года по январь 2018 года ФИО2: отработано 185 дней; начислено заработной платы 447401 рубль 92 копейки.

Истец и представитель истца не оспорили представленные суду данные о выплаченной заработной плате и количестве отработанных дней за год, предшествующий увольнению.

Таким образом, в пользу истца с УФССП России по Красноярскому краю следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2018 года по 11 мая 2018 года в размере 123337 рублей 83 копейки (447401,92 руб. (заработная плата за год, предшествующий увольнению) : 185 дней (количество отработанного времени за год, предшествующий увольнению) х 51 день (период вынужденного прогула)).

В силу ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Поскольку увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Расходы истца в сумме 15000 рублей на услуги представителя подтверждаются квитанцией от 02.03.2018 года.

По мнению суда, данная сумма, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, включающей в себя составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях, является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю №-к от 21 февраля 2018 года о прекращении со ФИО2 служебного контракта от 01.07.2016 №, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району и увольнении с федеральной государственной гражданской службы.

Восстановить ФИО2 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с 22 февраля 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО2: заработную плату за время вынужденного прогула 123337 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15000 рублей, а всего 143337 рублей 83 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Председательствующий: О.В. Сазонова