Постановление № 1-59/2023 1-7/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-59/2023

1-7/2024 (1-59/2023;)

след. № 12301950019000050

УИД: 19RS0008-01-2023-000566-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Копьево 10 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Адвокатской палаты Республики Хакасия Яковлева М.А., удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 часов 00 минут ../../.. до 18 часов 00 минут ../../.., ФИО3, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: ... ..., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, из кухни, тайно похитил смартфон марки TECNO модель ... стоимостью ..., денежные средства в сумме ..., принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенное ФИО3 вынес из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Врио начальника СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачева Е.П. против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не возражала, просила применить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Яковлев М.А. поддержал мнение ФИО3 и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. имеются все законные основания.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражает, претензий к ФИО3 не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство Врио начальника СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО3 обвинения.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО3 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Другим условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Принятие мер, направленных на восстановление прав и законных интересов личности, в том числе и потерпевшего, может выражаться в имущественной, денежной компенсации морального вреда, в принесении извинений потерпевшему, иному лицу, чьи права и законные интересы могли быть нарушены в результате совершения преступления, его близким родственникам, в оплате медицинской или психологической помощи лицам, имеющим пристрастие к азартным играм и т.д.

Подозреваемый ФИО3. загладил причинённый преступлением вред, а именно ФИО3 полностью возместил ущерб причиненный потерпевшему в сумме 9 000 рублей (л.д.146).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО3 суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО3 обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого и получение им дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что назначение меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является прерогативой суда и не связано с мнением участников процесса, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 30 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Врио начальника СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату Яковлеву М.А. по защите интересов подозреваемого ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 10 259 рубля 20 копеек (л.д. 151).

По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату Яковлеву М.А. за осуществление защиты ФИО3 в суде первой инстанции по назначению в сумме 2 633 рубля 60 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не отказывался от услуг защитника, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме в сумме 12 892 рубля 80 копеек.

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.120). После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует отменить.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает судебной процедуры рассрочки или отсрочки судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 - 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 254, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Врио начальника СГ Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции в сумме 12 892 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рублей 80 копеек.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Хакасия//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, ...

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО3 вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пересторонин