Приговор № 1-1359/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-1359/2025

№ 1-1359/2025

28RS0004-01-2025-015995-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 13 ноября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Гурановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Левченко С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в ***, достоверно зная о том, что в комнате находится домашняя аудиосистема марки «All-in-One Aceline V870» и телевизор марки «Aceline LED50UCA1», принадлежащие Потерпевший №1, и испытывая потребность в денежных средствах, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решила тайно их похитить в разное время, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 27 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, взяла в руки домашнюю аудиосистему марки «All-in- One Aceline V870», стоимостью 20899 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер, взяла в руки телевизор марки «Aceline LED50UCA1», стоимостью 23699 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 27 апреля 2024 года пo 11 часов 00 минут 30 апреля 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила домашнюю аудиосистему марки All-in-One Aceline V870, стоимостью 20899 рублей 00 копеек и телевизор марки Aceline LED50UCA1, стоимостью 23699 рублей 00 копеек, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44598 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 (является пенсионером, размер пенсии составляет 20 000 рублей) считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка (на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и её семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное и семейное положение, её взрослый и трудоспособный возраст, возможность по состоянию здоровья получать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 44598 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласилась в полном объёме.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 44 598 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию товарного чека №А-02513177 от 13.02.2024 года, копию гарантийного чека от 13.02.2024 года, копию товарного чека от 13.02.2024 года, договор купли продажи № 040526 от 27.04.2024 года, договор купли-продажи № 040660 от 30.04.2024 года, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

в УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»), ИНН/КПП <***>/280101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 10701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315923923005766.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44 598 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию товарного чека №А-02513177 от 13.02.2024 года, копию гарантийного чека от 13.02.2024 года, копию товарного чека от 13.02.2024 года, договор купли продажи № 040526 от 27.04.2024 года, договор купли-продажи № 040660 от 30.04.2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский