Решение № 2А-119/2017 2А-119/2017(2А-2778/2016;)~М-2677/2016 2А-2778/2016 М-2677/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-119/2017

Дело №2а-119/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., руководителя МУП «Архитектура» ФИО7, заинтересованных лиц: ФИО5, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору отдела по Бакалинскому району Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ФИО6, МАУ отделу архитектуры и градостроительства администрации района о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании действий государственного регистратора незаконными, отмене государственной регистрации жилого дома, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд,

установил:

Административный истец потребительский кооператив «Альфа-кредит» обратился с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 июля 2008г. МАУ отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ФИО1 район незаконным, отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг., признать действия государственного регистратора отдела Росреестра по Бакалинскому району РБ ФИО6 по государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома с кадастровым номером № площадью 260,9 кв м незаконными, отменить государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома с кадастровым номером № площадью 260,9 кв м, взыскать с МАУ отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ФИО1 район и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 200 рублей в солидарном порядке.

В обоснование указал, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 260,9 кв м, расположенного по адресу: РБ, <адрес> право собственности зарегистрировано 16 августа 2016г. при этом, документом-основанием является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданное отделом архитектуры и градостроительства. Данные действия и решения отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ФИО1 район и государственного регистратора отдела Росреестра по Бакалинскому району РБ ФИО6 считают незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указанный жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства. Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет права строить на этом участке жилой дом.

Административный истец потребительский кооператив «Альфа-кредит» и его представитель на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены посредством телефонограммы и направления телеграммы по месту нахождения организации, согласно сообщению телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является. Уклонение административного истца от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения (телеграммы) расценивается как отказ от его получения, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует извещение Почты России, следует считать надлежащим извещением. Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору отдела по Бакалинскому району Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ФИО6 требования административного иска не признала, в представленном отзыве указывает следующее: административное исковое заявление подано с нарушением норм процессуального законодательства. В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В силу ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Согласно п.2, 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Таким образом, рассмотрение требований предъявляемых юридическим лицом-ПК «Альфа-Кредит» к Управлению, МАУ отдела архитектуры и градостроительства МР ФИО1 район не подведомственно Чекмагушевскому межрайонному суду. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководитель МУП «Архитектура» администрации муниципального района ФИО7 требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, показала суду, что на основании постановления главы администрации района от 30 апреля 2013г. создано МУП «Архитектура» администрации муниципального района, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заинтересованные лица ФИО5 и его представитель ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО4 требования административного иска не признали, ФИО5 и его представитель представили возражения, в которых указывают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. На основании Федерального закона «О крестьянско (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003г. №74-ФЗ ст. 6, 11 для деятельности КФХ допускается наличие в составе имущества КФХ построек несельскохозяйственного назначения, т.е. жилого, рекреационного, промышленного и других назначений. Для строительства зданий и строений необходимо получение разрешения на строительство. Разрешение на строительством выдается органами местного самоуправления. Указанное решение ФИО5 получено, оно до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. Спорный жилой дом является необходимым для осуществления деятельности фермерского хозяйства. В данном доме проживает ФИО5 со своей семьей в составе из 8 человек., указанный дом является единственным жильем ФИО5 и членов его семьи, непосредственно находится на территории <адрес> РБ. в нарушение требований п.п. 2 п.2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга или либо возникла реальная угроза их нарушения. В силу требований п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспариваются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 июля 2008г. и государственная регистрация жилого дома от 16 августа 2016г. считает, что ПК «Альфа-кредит» пропущен срок для обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено, доказательств этого суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по РБ, ФИО1 территориальный участок Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ, Белебеевский межрайонный территориальный отдел Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в представленных заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

В возражениях представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по РБ указано следующее, что деятельностью Филиала учреждения права истца не нарушены, требования со стороны истца к Филиалу учреждения отсутствуют. Просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1).

Согласно п.2 ст. 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно свидетельства № серия «Б» постановлением администрации Бакалинского района РБ № от 4 мая 1997г. глава крестьянско фермерского хозяйства «Монастырское ФИО5» ФИО5 зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На момент выдачи государственного акта на право владения, постоянного пользования землей 28 марта 1997г. выданного администрацией района, которым предоставлено 14,26 га земель для организации крестьянско (фермерского) хозяйства.

Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства на тот момент регулировалось Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 10 этого закона гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения.

Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (пункт 2 статьи 23 данного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешением на строительство № от 11 мая 2007г. отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ФИО1 район разрешено строительство 2-х этажного рубленого жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

25 июля 2008г. отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ФИО1 район выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 260,9 кв м.

29 ноября 2007г. приемочная комиссия произвела осмотр жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 260,9 кв м, общей площадью 248,9 кв м, жилая площадь 107,0 кв м, подсобная площадь 141,5 кв м и составила акт о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома отвечающим строительным нормам и правилам.

Данный документ подписан председателем и членами комиссии, заверен печатями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 29 ноября 2007г. административным истцом не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку утвержденный акт компетентной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию устанавливает соответствие законченного строительством объекта недвижимости и является, по сути, документом, разрешающим его эксплуатацию, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 июля 2008 выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ФИО1 район в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в пределах полномочий органа местного самоуправления и не ущемляет прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве основания для признания выданного отделом архитектуры разрешения № от ДД.ММ.ГГГГг. на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома недействительным административный истец ссылался на то, что жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства. Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет права строить на этом участке жилой дом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Однако, административным истцом не представлены и не подтверждены сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) в данному случае разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность двух условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае в удовлетворении административного иска следует отказать. Учитывая данные обстоятельства, а также ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 218 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела разрешение № на ввод в эксплуатацию отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ФИО1 район выдано 25 июля 2008г.

Настоящее заявление подано в Чекмагушевский межрайонный суд РБ 09 декабря 2016 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также определены правовая основа, обязанность государственной регистрации прав, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и полномочия данных органов, права и обязанности лиц при осуществлении такой регистрации и т.д.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В компетенцию регистрирующего органа входит, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Публичный правопорядок предполагает установление законом прав и обязанностей участников гражданского оборота, гарантированных государством, в том числе и посредством установления механизма признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав конкретных лиц на имущество.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ч. 2).

При этом согласно положениям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Та Ким образом, поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, оспариваемые действия по государственной регистрации жилого дома осуществлены уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ПК «Альфа-кредит» следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору отдела по Бакалинскому району Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ФИО6, МАУ отделу архитектуры и градостроительства администрации района о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании действий государственного регистратора незаконными, отмене государственной регистрации жилого дома, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова