Приговор № 1-48/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

64RS0043-01-2025-000449-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Банатовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории города Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему телефоне «VIVO» в магазине «иные данные», осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 г с целью его дальнейшего личного употребления, который он оплатил, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта, после чего получил на установленное в вышеуказанном телефоне в мессенджере «Телеграмм» в магазине «иные данные» сообщение, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, координаты: №, после чего он прибыл на указанный в сообщении вышеуказанный адрес, однако довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности и где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 25 минут при проведении осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято вышеуказанное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 г. и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 80-82)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Как личность ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку у ФИО1 находится на иждивении дочь – иные данные года рождения (л.д. 68); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что сотовый телефон марки «VIVO», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, отделение Саратов Банка России // УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: №, КБК 18811603131010000140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г. после проведенных исследований – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

- сотовый телефон марки «VIVO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - обратить в доход государства, как использованный для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев