Приговор № 1-28/2019 1-449/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1-28/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Сайковой И.Ю.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней по постановлению <данные изъяты> г.<данные изъяты> от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <Дата обезличена> около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильник, откуда похитил сырое мясо свинины (мякоть) весом 2, 436 кг., стоимостью за 1 кг. – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и мясо свинины (ребро), весом 1,074 кг., стоимостью 1 кг. – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, сложив его в пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, после чего направился в одну из комнат в квартире, когда его преступные действия были обнаружены хозяйкой квартиры Потерпевший №1, на требования которой остановиться и вернуть похищенное имущество, он не отреагировал и скрылся через открытое окно комнаты, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> метрах от <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил из сумки, находящейся на скамье, принадлежащей <ФИО>8, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, после чего, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>8 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшие Потерпевший №1, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просили дело рассмотреть без их участия. Представили суду заявление о том, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ст. УУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>10 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к совершению преступлений, замеченное в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на него поступали жалобы и заявления от соседей по поводу поведения последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, а также состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ рецидива не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании данного обстоятельства отягчающим, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Необходимо учитывать влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

.Как установлено судом в ходе судебного заседания при оценке личности виновного, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось условием, спровоцировавшим его на совершение противоправных действий в отношении потерпевших, что подтверждается самим подсудимым, который пояснил суду, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ослабило его контроль за собственными действиями, что, безусловно, повлияло на его поведение и совершение им преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимого ФИО1 на совершение преступления, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступлений.

При изучении личности ФИО1 относительно указанного обстоятельства суд принимает во внимание характеристику, составленную оперуполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» <ФИО>10, из которой следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, а также справку, предоставленную из ГАУЗ «ООКНД», согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, факт склонности подсудимого ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками документально подтвержден.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым были совершены умышленные корыстные преступления против собственности в период непогашенной судимости, ранее он был судим за аналогичное преступление, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказания без учета рецидива, поскольку подсудимый, освободившись в марте 2018 года из мест лишения свободы, через непродолжительный срок вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем определяет ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу того, что ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований ч.9 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ – <Дата обезличена> года, находился под домашним арестом с <Дата обезличена>. Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу с указанием содержания последнего в условиях следственного изолятора с момента его фактического задержания. Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ – <Дата обезличена>.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ – <Дата обезличена>, время содержания под стражей с момента задержания с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена> у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена> у <ФИО>8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 15 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ – <Дата обезличена> и время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два куска мяса свинины, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, кошелек бордового цвета, из материала типа кожа, возвращенный потерпевшей <ФИО>8, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении их владельцев.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев