Решение № 2-107/2024 2-3/2026 2-3/2026(2-5/2025;2-107/2024;2-3371/2023;)~М-3395/2023 2-3371/2023 2-5/2025 М-3395/2023 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-3/2026

УИД № 26RS0030-01-2023-004431-04


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4,

представителя истца ФИО2 ФИО7.

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пре6дгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома незаконной и демонтаже помещений в жилом доме,

установил:

ФИО1, ФИО4 и ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском и, впоследствии уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просили:

признать помещения № 1 площадью 4,7 кв. м., № 2 площадью 6,0 кв. м, общей площадью 10,7 кв.м, некапитальным строением;

о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной и самовольной;

возложении обязанности за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м, в течение двух месяцев по вступлении решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок по демонтажу некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением обязанности о взыскании ежемесячно денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику Б.В.АБ. принадлежит на праве собственности жилой домс кадастровым номером 26:29:120505:238, площадью 27,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 601 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Весной 2022 года собственник смежного земельного участка и жилого домаФИО6, без согласия и ведома истцов, залил фундамент к дому,разобрал крышу и перекрытия своего жилого дома, поднял стены строительными блоками. Таким образом, возвел пристройку в виде помещения № 1, площадью 4,7 кв.м (размер 1,87 * 2,54), и № 2, площадью 6,0 кв.м (размер 1,87 * 3,21), т.е. произвел реконструкцию жилого дома. Данная пристройка примыкает к навесу балкона жилого дома истцов, имеет минимальное расстояние между стеной постройки ответчиков, ограждением земельного участка и жилым домом истцов, что создает угрозу для воспламенения при пожаре и не отвечает нормам СП 30-102-99 в части несоблюдения расстояния до границы соседнего примыкающего участка, а также СНиП 2.07.01.-89 в части расстояния между строениями.

В ноябре 2022 года ФИО2 обращалась к главе Предгорного муниципального округа Ставропольского края с вопросом незаконного строительства, на что 14 декабря 2022 года № 1033-С-1075 получен ответ о том, что специалистами Управления Архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке ведется реконструкция объекта капитального строительства. Администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края 13 мая 2016 года выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» № 26-521314-403-2016 на рассматриваемом земельном участке. Срок действия данного разрешения до 13 мая 2026 года. Дополнительно сообщили, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ, споры между собственниками решаются в судебном порядке, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

В декабре 2022 года истцом ФИО2 написано новое обращение в администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края, на которое дан ответ от 17 января 2023 года № 1144-С-29, согласно которому администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края сообщила, что специалистами Управления Архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке ведется реконструкция объекта капитального строительства. 13 мая 2016 года администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края 13 мая 2016 года выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» № 26-521314-403-2016 прежнему правообладателю рассматриваемому земельному участку П.О.А. Срок действия данного разрешения до 13 мая 2026 года. Нынешнему правообладателю рассматриваемого земельного участка подготовлено и отправлено уведомление о приостановке строительно-монтажных работ на вышеуказанном земельном участке ввиду отсутствия необходимой документации, разрешающей производство данных работ, а также поручение предоставить необходимую документацию для внесения изменений в разрешение на строительство согласно градостроительному законодательству, на рассматриваемом земельном участке.

Истцы указывают, что нарушение их прав заключается в том, что ответчиком не соблюдены отступы от границ принадлежащего им участка, а именно дом ответчика находится на границе участка, не получено согласие на реконструкцию, нарушена инсоляция дома, принадлежащего истцам, и участка под навесом.

В судебное заседание не явилось третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО2 суду показали, что на основании договора купли-продажи от 21сентября 2009 года являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой домплощадью 144,3 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.Доводы, изложенные в иске и в уточненных требованиях, поддержали. Суду пояснили, чтобез их согласия и ведома, ответчик возвел пристройку в виде помещения № 1, площадью 4,7 кв.м и № 2, площадью 6,0 кв.м., всего 10,7 кв.м., т.е. произведенареконструкция жилого дома. Данная пристройка примыкает к навесу балкона жилого дома истцов, имеет минимальное расстояние между стеной постройки ответчиков, ограждением земельного участка и жилым домом истцов, что создает угрозу для воспламенения при пожаре и не отвечает нормам СП и СНиП в части расстояния между строениями. Кроме того, всвязи с реконструкцией ответчиком жилого дома под стену принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома стекает вода, так как площадь крыши возросла в два раза, отсутствуют ливнёвки, в стене со стороны ответчика появилась трещина, произошло затемнение участка. Ответчик подвел фундамент к стене принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расстояние между ними примерно 80 см, поставил стену, которая проходит по межевой линии. Ранее суд уже выносил решение по аналогичному спору, но собственником соседнего жилого дома являлось другое лицо. Решение суда было исполнено, прежним собственником указанного жилого дома, пристройка была снесена. Но теперь на этом же фундаменте ответчиком произведена настоящая пристройка.

Считают произведенную ответчиком реконструкцию жилого дома незаконной, просят обязать ответчика возвратить жилой дом в первоначальное состояние. Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома выдавалась предыдущему собственнику. Ответчик не обращался в Управление архитектуры за новым разрешением, они не давали своего согласия на реконструкцию дома. Более того, предыдущему собственнику они так же не давали своего разрешения. Считали, что данное сооружение несет угрозу жизни, так как непонятно из каких материалов оно сделано. Спорная постройка может в любое время разрушиться, может произойти возгорание из-за некачественной проводки, постройка загораживает свет на первом этаже принадлежащего им дома. Ответчик поднял стену, при этом, чтобы скрыть реконструкцию дома он вложил в стену бетонные блоки и замазал глиной. Строение находится на границе их земельного участка, отсутствуют отступы. Сооружение ответчика не соответствует представленным документам. По факту данное помещение является сараем. На момент приобретения ответчиком жилого дома на земельном участке отсутствовали какие-либо строения.

Просят об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в уточненном виде. Доводы, изложенные в иске и уточненных требованиях, поддержала в полном объеме. Пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании поддержала.

Суду показала, что государственная регистрация перехода права собственности ответчика произведена в отношении спорного жилого дома, площадью 42 кв.м, однако в технической документации постановка на кадастровый учет произошла по упрощенной системе на основании декларации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не спрашивал разрешения у истцов на реконструкцию жилого дома. Границы на момент приобретения истцами жилого дома и земельного участка были установлены, домовладение стояло и стоит в том виде на момент его приобретения. Никакой реконструкции и самовольной пристройки, а также изменений границ земельного участка истцами не производилось.

Собственником соседнего жилого дома ФИО6 в 2022 году начата реконструкция жилого дома, согласие у истцов на реконструкцию никто не брал, реконструкция произведена с нарушением градостроительных и строительных норм, а также с нарушением правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа (с. Юца). Данная реконструкция велась без согласования с истцами и на расстоянии менее, чем 1 метр от границы земельного участка. Считает, что данной реконструкцией нарушены права истцов, имеется нарушение при строительстве, что выражается в угрозе жизни и здоровью истцов, а также третьим лицам. Строительство ведется не на основании разрешения градостроительного плана данного земельного участка, а на основании прохождения упрощенной системы. Спорное строение, является не капитальным, что нашло отражение в заключении судебной экспертизы.

Вместе с тем, данная пристройка примыкает к навесу балкона жилого дома истцов, имеет минимальное расстояние между стеной постройки ответчиков, ограждением земельного участка и жилым домом истцов, что создает угрозу для воспламенения при пожаре и не отвечает нормам СП и СНиП в части расстояния между строениями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суду показал, что на основании договора купли-продажи от 5 мая 2017 года ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м, и саманного дома, площадью 42 кв.м, назначение – жилое, состоящего из двух комнат, площадью 27,3 кв.м, и навеса. ФИО6 выполнены следующие работы в помещениях №№ 3,4: - демонтировано старое перекрытие над помещениями жилого дома; - демонтирована крыша; - заложены 2 оконных проема, выходивших в сторону земельного участка Садовых;- наружные стены были увеличены на 2 саманных блока по высоте;- выполнено новое перекрытие;- выполнена новая односкатная крыша (со скатом в сторону земельного участка ФИО6);- фронтон крыши со стороны участка Садовых обшит металлическими профилированными листами. Кроме того произведена пристройка в продолжение к его жилому дому в виде двух помещений №№1и2,на основании выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) прежнему правообладателю земельного участка П.О.А., выданного администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Срок действия данного разрешения до 13 мая 2026 года. Данное разрешение никем не отменено. Вновь пристроенные помещения не отапливаются, отсутствуют коммуникации. Возведенные помещения № 1, площадью 4,7 кв. м. и № 2, площадью 6,0 кв. м., по своему назначению являются коридором и кладовкой. Крыша цельная, шиферная, соединена с домом под одним уклоном. Стены выполнены из деревянного каркаса с утеплителем.

Капитальный ремонт дома не угрожает жизни и здоровью истцов. Данный факт не подтвержден стороной истца.

При этом, реконструируемый индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:296120505:238 находится в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:296120505:186 и не затрагивает земельный участок истцов. Само по себе близкое расположение дома к границе земельного участка истцов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения. Истцы, заявляя требования, указанные и исковом заявлении, по сути дела злоупотребляют своим правом. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности, соответственно данный жилой дом не является самовольной постройкой, а реконструкция объекта капитального строительства произведена в соответствии с разрешительными документами на основании закона. Индивидуальный жилой дом стоит в границах земельного участка, в месте, где они сделали пристройку. Фундамент ответчик не возводил, он остался от предыдущих собственников. В данным момент на этом фундаменте расположен навес.

Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-111/2015 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к В.Н.В.,П.О.А. о сносе самовольно возведенной постройки, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.09.2009 года являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,30 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что прежним собственником жилого дома, площадью 27,3 кв.м. и земельного участка, площадью 601 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>,П.О.А. была возведена пристройка к жилому дому литер «А» на земельном участке с кадастровым номером № размерами 3,5 м на 3,5 м, которая решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2015 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к П.О.А., В.Н.В. признана самовольной постройкой и на П.Н.В. возложена обязанность по ее снесу за ее счет (л.д.102-105, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.155-159, том 1).

Со слов истцов по делу, решение суда от 19.02.2015 года исполнено.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 25.04. 2016 года по обращению П.Н.А. (бывший собственник) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв. м., расположенного по адресу:<адрес>, для размещения реконструируемого объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом».

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 13.05.2016 года №576 П.О.А. (бывший собственник) постановлено выдать разрешение за №26-521314-403-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», на предоставленном в собственность земельном участке с кадастровым номером 26:29:120506:186.

Администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края от 13.05 2016 года №26-521314-403-2016 на имя бывшего собственника П.О.А. выдано разрешение на строительство - реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», срок действия которого определен до 13.05.2026 года.

При этом, постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 13.05.2016 года №576 и разрешение на строительство - реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от 13.05 2016 года №26-521314-403-2016, на момент разрешения спора по существу, не отменены. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспорен.

26.04.2017 года, между П.О.А. и ФИО6 заключен договор купли - продажи от 26.04.2017 года жилого дома и земельного участка, согласно которому общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляла 27,3 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.165-166, том 1), который в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствуют выписки от 20.02.2023 года (л. д. 25-46, том 1).

В соответствии с частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 21.5 ст. 51ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Вместе с тем, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме того, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1ГрК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, на имя бывшего собственниказемельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв. м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 27, 3 кв. м., расположенного по адресу:<адрес>, П.Н.А. отделом архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края выдано разрешение на строительство - реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от 13.05 2016 года №26-521314-403-2016, расположенного по указанному выше адресу,которое на момент разрешения спора по существу не отменено. В силу предоставленных законом прав, ответчиком ФИО6 (новый собственник) выполнены следующие работы в помещениях №№ 3,4: - демонтировано старое перекрытие над помещениями жилого дома; - демонтирована крыша; - заложены 2 оконных проема, выходивших в сторону земельного участка Садовых; наружные стены были увеличены на 2 саманных блока по высоте; выполнено новое перекрытие; выполнена новая односкатная крыша;- фронтон крыши со стороны участка Садовых обшит металлическими профилированными листами, а также возведена пристройка в виде помещений № 1, площадью 4,7 кв. м и № 2, площадью 6,0 кв. м., всего 10,7 кв. м., к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которых он является по договору купли продажи от 26.04.2017 года. Право собственности на жилой дом площадью 42 кв. м., с учетом возведенной пристройки, в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 17.12.2025 года.

Истцы обратились в суд с названными выше исковыми требованиями с указанием на нарушение градостроительных норм, которые выразились в том, что реконструкция жилого дома произведена без их согласия и ведома; нарушение строительных норм, т.е. пристройка двух помещений произведена без отступа от границы соседнего жилого дома и фактически на расстоянии от 50 см и далее менее 1 метра от жилого дома истцов, а также с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования Предгорного района. Кроме того, пристройка примыкает к навесу балкона жилого дома Садовых, имеет минимальное расстояние между стеной постройки ответчика, ограждением земельного участка и жилым домом истцов, что создает угрозу для воспламенения при пожаре, что противоречит нормам СП 30-102-99 и СНиП 2.07.01-89. Также не соблюдены пожарные нормы. Вместе с тем, помещения №№1 и 2 не имеют отмостки, дренажных колодцев, обслуживание стены невозможно, т.к. возведены в непосредственной близости к забору истцов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству представителя истца ФИО2 –ФИО7 определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.03.2024 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства.юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения экспертов Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства.юстиции Российской Федерации №1719/10-2 от 24.11.2025 года:

Вопрос 1) «Являются ли помещения: № 1 площадью 4.7 кв.м., помещения № 2 площадью 6.0 кв.м. объектами капитального строительства, расположенными по адресу: <адрес>?»

В соответствии со ст. 1 гл 1 Градостроительного кодекса РФ:

«…10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) - пункт в редакции, введенной в действие с 4 августа 2018 года;

10.1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 №373-ФЗ).

"10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) –пункт дополнительно включен с 04.08.2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ.

В соответствии с п. 5.3 "Критерии капитальности строительных объектов" Методических рекомендаций для экспертов "Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных" (Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, Москва 109028, Российская Федерация. ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», Москва 129337, Российская Федерация. 2018.), разработанных на основании вышеизложенных нормативных документов (далее "Методика"), выделяются два основных (определяющих) аспекта (признака), характеризующих объект строительства, в том числе:

А. Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки "0".

Б. Конструкция фундаментов и оснований.

В соответствии с п. 5.3 "Критерии капитальности строительных объектов" вышеприведенных «Методических рекомендаций» к признакам некапитальных объектов строительства относятся:

- наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- отсутствие заглубленных и наличие мелкозаглубленных фундаментов, для устройства которых требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ.

А. Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки "0".

Конструкция помещений №№ 1,2:фундамент - металлические и деревянные стойки, стены – волнистые асбестоцементные листы (шифер) и металлические профилированные листы по деревянной обрешетка, окна – деревянные с одинарным остеклением, двери – деревянные остекленные, полы – плитка и линолеум по бетонному основанию, перекрытие - отсутствует, крыша – волнистые асбестоцементные листы (шифер) по деревянной обрешетке – см. фото в Приложении № 1.. Данная конструкция надземной части строения допускает разборку элементов, их перемещение и воссоздание на новом месте. Таким образом, аспект (признак) А характеризует исследуемый объект как некапитальный.

Б. Конструкция фундаментов и оснований.

Конструкция фундамента здания - металлические трубы и деревянные стойки.

Конструкция данного фундамента характеризуется отсутствием заглубленных фундаментов.

Таким образом, аспект (признак) Б характеризует исследуемый объект как некапитальный.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 5.3.«Частные случаи отнесения строительных объектов к множеству капитальных по специфической совокупности признаков» методики, наличие у строительного объекта несущих конструкций, расположенных выше относительной отметки «0», конструкция которых допускает разборку на составляющие элементы, и мелкозаглубленного фундамента, для устройства которого не требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ, характеризует объект как некапитальный.

Таким образом, помещения: № 1 площадью 4.7 кв.м. и № 2 площадью 6.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,имеют признаки некапитального строения, соответствующие п. 10.2 ст. 1 гл 1 Градостроительного кодекса РФ.

В результате проведенного исследования установлено, что помещения:№1 площадью 4,7 кв. м. и №2 площадью 6,0 кв. м., расположенные по адресу:<адрес>, имеют признаки некапитального строения, соответствующие п.10.2 ст.1 гл. Градостроительного Кодекса РФ.

Вопрос 2: «При реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены ли градостроительные, строительные, правила землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца), пожарные нормы и правила? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?»

В рамках реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы в помещениях №№ 3,4: - демонтировано старое перекрытие над помещениями жилого дома; - демонтирована крыша; - заложены 2 оконных проема, выходивших в сторону земельного участка Садовых – см. Фото № 13;- наружные стены были увеличены на 2 саманных блока по высоте;- выполнено новое перекрытие;- выполнена новая односкатная крыша (со скатом в сторону земельного участка ФИО6) – см. фото № 4;- фронтон крыши со стороны участка Садовых обшит металлическими профилированными листами – см. фото № 15.

В результате выполненных работ внутренняя (от пола до потолка) высота помещений №№ 3,4 увеличилась на 40см и составила Н=2.63м, что соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные»:«Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330…»(исследуемый жилой дом находится в климатическом подрайоне III, где высота помещений в жилых комнатах и кухнях должна быть не менее 2.50м).

До проведения работ по реконструкции внутренняя (от пола до потолка) высота помещений №№ 3,4 составляла Н=2.23м, что не соответствовало требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016Свод правил. «Дома жилые одноквартирные» (не менее 2.50м).

Как установлено проведёнными исследованиями земельный участок с кадастровым номером 26:29:120506:186, на котором расположен объект исследования – жилой домс кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в градостроительной зоне – Зона «Ж-1» Зона индивидуальной жилой застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского края», утверждённые постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 26 июля 2024 г. № 1065, в редакции постановления администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края 24 июня 2025 г. № 906, при размещении зданий и сооружений в зоне «Ж-1» – Зона индивидуальной жилой застройки <адрес>), нужно руководствоваться следующим согласно ст.18регламентируются следующие параметры: 1)«Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь» – от 400 до 2500 кв. м.; 2)«Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений» – 3 м, от магистральных улиц – 5м.; 3) «Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений»– 3 этажа; 4) «Максимальный процент застройки в границах земельного участка» – 40%.

Для первого пункта установленных регламентов площадь земельного участка, на котором расположен исследуемый жилой дом, соответствует указанным в регламенте параметрам участка для его размещения.

Требования второго регламента, в части отступа от границ участка для данного жилого дома в 3 метра и минимального отступа от магистральных улиц в 5 метров, в данном случаене регламентируются, так как реконструкция данного жилого дома заключается в увеличении его высоты, но в не изменении его размеров в плане. Данное жилое строение поставлено на кадастровый учёт в существующих размерах в плане и не претерпело их изменение.

Согласно требованиям третьего регламента максимальное количество надземных этажей – 3 этажа. Объект исследование представляет собой одноэтажное здание, что соответствует требованиям норм.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м. составляет не более 10%, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

Таким образом, исследуемое здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участкес кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст.18раздела Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского края»,утверждённые постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 26 июля 2024 г. № 1065, в редакции постановления администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края 24 июня 2025 г. № 906– «Предельные градостроительные регламенты использования территорий в части предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в части соблюдения расстояния от границ отведённого земельного участка и процента его застройки.

Также требования к взаимному расположению зданий на земельных участках уточняются в федеральными строительными нормами – СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*.

Согласно п.7.1. СП 42.13330.2016здания должны располагаться в соответствии со следующими требованиями:«Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15….».

На момент проведения настоящей экспертизы инсоляция помещений жилых зданий регламентируется положениями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в соответствии с которой:

Нормируемые помещения

Географическая широта местности

Продолжительность инсоляции, не менее

Календарный период

1. Не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир;

2. Не менее чем в 2-х комнатах 4-х и более комнатных квартир;

3. Не менее чем в 60% жилых комнат в зданиях общежитий

Северная зона (севернее 58° с. ш.)

2,5 ч

с 22 апреля по 22 августа

Центральная зона (58° <...>)

2 ч

Южная зона

(южнее 48° с. ш.)

1,5 ч

с 22 февраля по 22 октября

1. В 2-х и 3-х комнатных квартирах, где инсолируется не менее 2-х комнат;

2. В многокомнатных квартирах (4 и более комнаты), где инсолируется не менее 3-х комнат;

3. При реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития

Северная зона (севернее 58° с. ш.)

2 ч

с 22 апреля по 22 августа

Требования по определению начала и окончания периода расчета инсоляции для территории Ставропольского края уточнены в Инструкции «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края», Ставрополь 2007 г. Согласно положениям «Инструкции»: п. 5.1.:«Нормативная продолжительность инсоляции для расчетных помещений жилых и общественных зданий, расположенных на территории Ставропольского края устанавливается не менее 2 часов в день в период с 22 марта по 22 сентября. Первый час после восхода и последний час до захода солнца при расчете продолжительности инсоляции расчетных помещений и земельных участков не учитываются».

Освещенность помещений на момент проведения настоящей экспертизы, регламентируется следующими нормативными положениями:

СанПиН 1.2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: п. 143.:«Гигиенические нормативы естественного, искусственного и совмещенного освещения жилых зданий представлены в таблице 5.52».

СП 52.13330.2016. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*: - п. 5.1.: «Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение.»;

- п. 5.3.:«…Вжилых и общественных зданиях при одностороннем боковом освещении нормируемое значение КЕО должно быть обеспечено:

а) в жилых помещениях жилых зданий - в расчетной точке, расположенной на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и плоскости пола на расстоянии 1 м от стены, наиболее удаленной от световых проемов: в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир.

В остальных жилых помещениях многокомнатных квартир и в кухне нормируемое значение КЕО при боковом освещении должно обеспечиваться в расчетной точке, расположенной в центре помещения на плоскости пола.»;

? п. 5.8.: «Расчетное значение КЕО должно быть не менее нормируемого значения eн, приведенного в приложении Л».

Проведёнными исследованиями представленной технической документации на соседний жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его помещения, окна которых выходят в сторону исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участкес кадастровым номером №, не являются ни «жилыми», ни «кухней».

Следовательно нормы, оговаривающие продолжительность инсоляции и уровень естественной освещенности СанПиН 1.2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», в данном случае не применимы, и не могут быть нарушены.

Таким образом, реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не окажет влияние на продолжительность инсоляции и уровень освещённости жилых помещений и помещения кухни соседнего жилого дома, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как устанавливают требования п.7.1. СП 42.13330.2016Свод правил.«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*. пожарная безопасность зданий должна соблюдаться, согласно требованиям Раздела 15 указанных норм. Согласно п. 15.1. раздела 15 СП 42.13330.2016. требования по противопожарной безопасности необходимо принимать в соответствии нормами, указанными в техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности: «Требования пожарной безопасности следует принимать в соответствии с разделом II, главой 15 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ)».

Главой 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеющей 4-ре статьи, к пожарной безопасности при градостроительной деятельности применяет только следующие требования:

- требования к документации при планировке территорий поселений и городских округов, Статья 65 регламента;

- требования к размещению пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов, Статья 66 регламента;

- требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, Статья 67 регламента и

- требования к противопожарному водоснабжению поселений и городских округов, Статья 68 регламента».

Как видно из статьи 65 Главы 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», её требования распространяются на проектирование вновь возводимых объектов при комплексной, площадной застройке территорий в соответствии существующимигенеральными планами поселений и утратила силу 14.07.2022 года.

Статья 66 той же главы Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ оговаривает размещение пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов. Жилые дома к пожаровзрывоопасным объектам не относятся.

Статья 67 регламента, регулирующая требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, на сегодняшний день Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ признана утратившей силу.

И, наконец, требования статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ оговаривает противопожарное водоснабжение городских и сельских округов, и поселений, опять-таки при проектировании и плановом, площадном строительстве.

Из всех четырех статей Главы 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», только одна статья 67 регламента ФЗ №123 от 22.07.2008 г. к которой нас отправляют строительные нормы – СП 42.13330.2013, оговаривает взаимное расположение жилых и общественных зданий. В данной статье оговариваются требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям.

Вместо утратившей силу статьи 67 регламента ФЗ №123 от 22.07.2008 г., требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены в главе 8 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пунктами 8.1. и 8.3. СП 4.13130.2013 подъезд пожарных машин должен быть обеспечен:

8.1.1. «Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: - оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; - при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; - при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.».

8.17. «Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональнойпожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огородническихнекоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям нарасстояние не более 50 метров.».

Как установлено проведённым натурным осмотром, как исследуемый жилой домс кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так и соседний жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются объектами малоэтажной застройки. Подъезд пожарной техники, как к исследуемым объектам возможен в радиусе 50-ти метров с улицы Ленина.

Следовательно, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.

Таким образом, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца).

Вопрос 3)«В случае выявления нарушений при реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен ли демонтаж помещения № 1 площадью 4.7 кв.м., помещения № 2 площадью 6.0 кв.м.?»

В результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером 26:29:120505:238 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и не оказывает влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, а также, с технической точки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Демонтаж помещения № 1 площадью 4.7 кв.м., помещения № 2 площадью 6.0 кв.м. технически возможен Работы по демонтажу необходимо осуществлять по проекту производства работ (ППР), разработанному в установленном порядке.

Целесообразность демонтажа помещений № 1 площадью 4.7 кв.м. и № 2 площадью 6.0 кв. м. устанавливается судом.

Вопрос 4) «Нарушает ли сохранение объекта недвижимости как жилого дома и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует объект требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, укреплялся ли при строительстве спорного объекта фундамент объекта? В случае установления экспертом нарушений, какие мероприятия необходимо провести для устранения выявленных нарушений?»

Проведёнными исследованиями установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца).

Также проведёнными исследованиями установлено, что указанный жилой дом не оказывает влияние на условия эксплуатации соседнего жилого дома в части соблюдения требований по продолжительности инсоляции уровня освещённости и пожарной безопасности.

В рамках реконструкции жилого дома с КН № были заложены 2 оконных проема в наружной стене, выходившие в сторону земельного участка с КН № Садовых (см. фото № 13 в Приложении № 1), и уклон крыши дома выполнен в сторону земельного участка с КН № ФИО6 (см. фото № 4 в Приложении № 1, что исключает попадание атмосферных осадков на земельный участок истцов.

В рамках реконструкции жилого дома с КН 26:29:120505:238 было выполнено укрепление фундамента путем устройства набетонки высотой 28см - см. фото № 14 в Приложении № 1.

Устройство набетонки фундамента не оказало влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации жилого дома и ограждения истцов.

Таким образом, жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с технической толчки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывает влияние на условия эксплуатации соседних зданий.

Из выводов заключения следует, что:

1) В результате проведенного исследования установлено, что помещения: № 1 площадью 4.7 кв.м. и № 2 площадью 6.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,имеют признаки некапитального строения, соответствующие п. 10.2 ст. 1 гл 1 Градостроительного кодекса РФ.

2) В результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и, с. технической толчки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Подробно - см. и исследовательскую часть заключения.

3) В результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и не оказывает влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, а также, с технической точки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Демонтаж помещения № 1 площадью 4.7 кв.м., помещения № 2 площадью 6.0 кв.м. технически возможен Работы по демонтажу необходимо осуществлять по проекту производства работ (ППР), разработанному в установленном порядке.

Целесообразность демонтажа помещений № 1 площадью 4.7 кв.м. и № 2 площадью 6.0 кв.м. устанавливается судом.

4) В результате проведенного исследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и,. с технической толчки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывает влияние на условия эксплуатации соседних зданий.

В рамках реконструкции жилого дома с КН № было выполнено укрепление фундамента путем устройства набетонки высотой 28см - см. фото № 14 в Приложении № 1.

Устройство набетонки фундамента не оказало влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации жилого дома и ограждения истцов.

Суд пришел к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими соответствующую квалификацию, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследования. Судебная экспертиза проведена по имеющимся материалам дела.

Каких-либо сомнений и не ясностей выводы судебных экспертов не содержат, объяснениями судебных экспертов так же были разрешены все возникшие у сторон вопросы, на которые экспертами даны подробные ответы.

Сам по себе факт несогласия стороны истцов и их представителя с выводами судебных экспертов не свидетельствуют о не правильности сделанных экспертами выводов, и фактически отражает субъективное восприятие действительности самой стороной истцов, в связи с чем представителю истца отказано в заявленном ходатайстве о назначении пожарно-технической экспертизы по делу в связи с необоснованностью.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты М. и З. поддержал выводы, изложенные в заключении.

Суду пояснили, что в результате выполненных работ внутренняя (от пола до потолка) высота помещений №№ 3,4 увеличилась на 40см и составила Н=2.63м, что соответствует требованиям действующих норм законодательства, применительно к ведению строительства.

С учетом проведенного исследования, здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участкес кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиямПравил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Кроме того, реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не окажет влияние на продолжительность инсоляции и уровень освещённости жилых помещений и помещения кухни соседнего жилого дома, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по данному адресу.

Проведёнными исследованиями представленной технической документации на соседний жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его помещения, окна которых выходят в сторону исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участкес кадастровым номером №, не являются ни «жилыми», ни «кухней».

Как видно из статьи 65 Главы 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», её требования распространяются на проектирование вновь возводимых объектов при комплексной, площадной застройке территорий в соответствии существующимигенеральными планами поселений и утратила силу 14.07.2022 года.

Статья 66 той же главы Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ оговаривает размещение пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов. Жилые дома к пожаровзрывоопасным объектам не относятся.

Статья 67 регламента, регулирующая требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, на сегодняшний день Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ признана утратившей силу.

Требования ст. 68 данного Федерального закона оговаривает противопожарное водоснабжение городских и сельских округов, и поселений, опять-таки при проектировании и плановом, площадном строительстве.

Как установлено проведённым натурным осмотром, как исследуемый жилой домс кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так и соседний жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются объектами малоэтажной застройки. Подъезд пожарной техники, как к исследуемым объектам возможен в радиусе 50-ти метров с улицы Ленина.

Следовательно, требования противопожарной безопасности, с учетом приведенных в заключении экспертизы доводов, не нарушены.

Таким образом, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и не оказывает влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, а также, с технической точки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных суду доказательств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании помещений: №1 площадью 4,7 кв. м. и №2 площадью 6,0 кв. м., расположенные по адресу:<адрес>, некапитальными строениями. Поскольку обратного суду сторонами не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит об отказе истца в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной и самовольной, поскольку реконструкция жилого дома выполнена ответчиком на основании разрешение на строительство - реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от 13.05 2016 года №26-521314-403-2016, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на имя прежнего собственника данного жилого дома и земельного участка, которыйв силу норм действующего законодательства вправе был осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Кроме того, право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке (упрощенная процедура). Вместе с тем, в силу названных выше норм действующего законодательства, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта, исследуемое здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участкес кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст.18раздела Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского края»,утверждённые постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 26 июля 2024 г. № 1065, в редакции постановления администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края 24 июня 2025 г. № 906– «Предельные градостроительные регламенты использования территорий в части предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в части соблюдения расстояния от границ отведённого земельного участка и процента его застройки.

Также, реконструированный указанный выше жилой дом по указанному адресу не окажет влияние на продолжительность инсоляции и уровень освещённости жилых помещений и помещения кухни соседнего жилого дома, расположенного, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из выводов экспертизы, проведённым натурным осмотром, как исследуемый жилой домс кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так и соседний жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются объектами малоэтажной застройки. Подъезд пожарной техники, как к исследуемым объектам возможен в радиусе 50-ти метров с улицы Ленина.

Следовательно, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела IIФедерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.

Таким образом, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам землепользования и застройки Предгорного округа Ставропольского края (с. Юца) и с технической толчки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывает влияние на условия эксплуатации соседних зданий.

С учетом представленных суду доказательств, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м, в течение двух месяцев по вступлении решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок по демонтажу некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением обязанности о взыскании ежемесячно денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования являются производными от заявленных требованийФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной и самовольной, в удовлетворении которых отказано.

Вместе с тем, представителем истца ФИО2-ФИО7 предоставлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 20.01.2026 года, согласно которому визуальный осмотр показал, что фактическое местоположение пристроенных помещений на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> не соответствует сведениям ЕГРН, по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес>.

Однако, суд не принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца (акт выноса в натуру границ земельного участка от 20.01.2026 года) и свидетельствующие оне соответствии фактического местоположения пристроенных помещений на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> сведениям ЕГРН, по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес>, поскольку произведен визуальный осмотр границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:120506:185 и № и реконструированного жилого дома. Вместе с тем, акт составлен в отсутствие ФИО6, который является ответчиком по данному делу.

Часть 2 статьи 61ГК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно части 2 статьи 209ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу требований части 1 статьи 129ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истцов и представителя ФИО7 в том, что ранее решением Предгорного районного суда от 19.02.2015 года установлено, что ответчиком П.О.А. (преемник ФИО6) самовольно без получения соответствующих разрешений и согласований с истцами, возведено в непосредственной близости к жилому дому истцов и забору строение без соблюдения градостроительных, правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа и пожарных норм; что пристройка ответчиков примыкает к навесу балкона жилого дома истцов, имеет минимальное расстояние между стеной постройки ответчиков, ограждением земельного участка и жилым домом истцов, что создает угрозу для воспламенения при пожаре и не отвечает нормам СП 30-102-99 в части несоблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а так же СНиП 2.07.01.-89 в части расстояний между строениями без согласия истцов; что имеются при возведении самовольной постройки нарушение строительных норм и правил, что является основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, которое апелляционным определением судебной коллегии пор гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 года а оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. был выдан исполнительный лист, решение суда исполнено. То есть был установлен факт нарушения прав истцов и названный выше судебный акт имеет преюдицию обстоятельств по рассматриваемому данному иску.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд относится критически к указанным выше доводам сторон, поскольку ответчик по делу ФИО6 стороной в разрешении спора по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к П.О.А., В.Н.В. о признании самовольной постройки и возложении обязанности на П.Н.В. по ее снесу за ее счет, не являлся и в силу закона не является правопреемником по данному делу.

Вместе с тем, по решению суда от 19.02.2015 года пристройка представляла собой помещение размерами примерно 3,5 м на 3,5 м., а в рамках настоящего искапристройка осуществлена в других параметрах и иной площадью. Кроме того, по исполнению указанного решения суда о сносе постройки, бывшим собственником указанных выше жилого дома и земельного участка П.О.А. получено разрешениена строительство - реконструкцию объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от 13.05 2016 года №26-521314-403-2016, после вынесения судебного акта и его исполнения, срок действия которого установлен до 13.05.2026 года, на основании которого ответчиком возведена пристройка.

Представителем ответчика ФИО6 – ФИО5 заявлено ходатайство об отмене мер обеспечительного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140 ГПК РФ); запрете ответчику совершать определенные действия; (пункт 2 части первой статьи 140 ГПК РФ); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 3 части первой статьи 140 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.11.2023 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома незаконной и демонтаже помещений в жилом доме согласно в рамках определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по совершению регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:29:120505:238, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Вместе с тем, Пятигорским филиалом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подано заявление о взыскании услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 110604 рубля.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статьями 98 - 103 этого же Кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела,определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.03.2024 года по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО7 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства.юстиции Российской Федерации № и З. Обязанность по оплате работ по производству экспертизы возложена на истцов, которая ими в силу норм действующего законодательства не оплачена.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, отказа истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства. юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 110604 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома незаконной и демонтаже помещений в жилом доме, удовлетворить частично.

Признать помещения № 1 площадью 4,7 кв. м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м, некапитальным строением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной и самовольной; возложении обязанности за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м, в течение двух месяцев по вступлении решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок по демонтажу некапитальных помещений № 1 площадью 4,7 кв.м., № 2 площадью 6,0 кв.м, общей площадью 10,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением обязанности о взыскании ежемесячно денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3,<данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 263601001) судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 110604 рубля.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании реконструкции жилого дома незаконной и демонтаже помещений в жилом доме согласно в рамках определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по совершению регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья: Г.А. Соловьянова