Приговор № 1-127/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

потерпевшей К.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 января 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде четырех месяцев двадцати дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы заменено лишением свободы на срок два месяца десять дней с отбыванием в колонии-поселении; прибывшего в колонию-поселение 16 октября 2019 года; освобожденного 25 декабря 2019 года по отбытии наказания;

04 июня 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года; приговор Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; поставленного на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 18 июня 2019 года; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года испытательный срок продлен на один месяц, дополнены ранее установленные обязанности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также угрожал убийством К.И.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 13 апреля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, и двигался от <адрес> в <адрес> по улицам города, прекратив движение у магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее по просьбе ФИО1 Свидетель №3 довез последнего на вышеуказанном автомобиле до магазина «Помидор», расположенного по адресу: <адрес>.

14 апреля 2020 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области около магазина «Помидор», расположенного по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения и доставлен в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте.

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от 07 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста исполнено 16 апреля 2019 года. По состоянию на 14 апреля 2020 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня исполнения наказания в виде административного ареста прошло менее одного года.

Кроме того, в период с 18 часов до 21 часа 28 апреля 2020 года в <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.И.В., умышленно, желая создать тревожную обстановку, вызвать у последней страх за свои жизнь и здоровье, вооружившись ножом, высказал угрозу убийством и поднес нож к животу последней.

Угрозу убийством К.И.В. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, не контролировал свои действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. и потерпевшей К.И.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенные на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом; положительно характеризуется по месту жительства; с потерпевшей К.И.В. примирился. Также суд учитывает мнение потерпевшей К.И.В., которая на строгом наказании не настаивала, а также пояснила, что ФИО1 после произошедшего изменил свой образ жизни, предпринял меры к исправлению, спиртные напитки не употребляет.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую в данном случае исключается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из двух преступлений судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, совершившего два преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, суд при назначении наказания за каждое преступление не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лицу, управлявшему автомобилем, независимо от того, выдавалось ли ему в установленном порядке соответствующее разрешение или нет.

Освобождению от дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Поскольку ФИО1, осужденный за совершение преступления средней тяжести, поставленный на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 18 июня 2019 года, допустил в течение года одно нарушение, в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено одно предупреждение, после чего судом было принято решение о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей, иного неисполнения возложенных обязанностей, а также нарушения общественного порядка органом исполнения наказания не фиксировалось, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 04 июня 2019 года.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящееся на хранении у Свидетель №2 свидетельство о регистрации транспортного средства № на его имя подлежит передаче ему как законному владельцу (л.д. 58, 59-60); находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 15 мая 2020 года №) нож подлежит уничтожению (л.д. 64, 65, 66).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 04 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

находящееся на хранении у Свидетель №2 свидетельство о регистрации транспортного средства № на его имя – передать ему как законному владельцу;

находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий