Приговор № 1-399/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-399/2021

№ 1-399(12101940003057113)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бабакаев В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Поповой Е.В., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество. Преступление подсудимой совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах

ФИО1 <дата> в утреннее время находилась в торговом зале магазина «Пяторочка» ООО «Агроторг», расположенного по <*****> Республики, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с полок витрин тайно похитила товарно-материальные ценности: 2 банки кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный стоимостью за 1 банку 201 рубль 98 копеек без НДС, на общую сумму 403 рубля 96 копеек без НДС; ДОБРОФЛ. Сайра в количестве 3 штук стоимостью за одну штуку 93 рубля 50 копеек без НДС, на общую сумму 280 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 684 рубля 46 копеек, спрятав их себе в сумку, затем направилась к выходу из указанного магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены администратором магазина ФИО6, которая находясь в подсобном помещении, увидела, как ФИО1 спрятала похищенное в сумку и направилась мимо кассовой зоны к выходу из магазина. ФИО6 осознавая, что ФИО1 совершает хищение, выбежала из подсобного помещения и побежала за ФИО1, при этом высказывала требование о возврате похищенного. ФИО1 увидев ФИО6 и осознавая, что ее действия обнаружены и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование о возврате похищенного и желая довести свой преступный умысел до конца, <дата> в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале указанного магазина открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный, в количестве 2 банок, стоимостью за 1 штуку 201,98 руб. без НДС, на общую сумму 403 рубля 96 копеек без НДС; ДОБРОФЛ.Сайра в количестве 3 штук стоимостью за одну штуку 93 рубля 50 копеек без НДС, на общую сумму 280 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 684 рубля 46 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 684 рубля 46 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией ее действий согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимой, представитель потерпевшего ФИО7, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д. 107), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д.80). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №*** от <дата>г. ФИО1 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д. 85-86). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, мужа, имеющих хронические тяжкие заболевания, инвалидность ребенка и уход за ним, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья иных близких подсудимой лиц.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для признанием смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимая является трудоспособной, могла заработать денежные средства для приобретения необходимых для проживания предметов и продуктов питания, оплаты проезда законным путем.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд по делу не усматривает.

Минимальный предел наказания в виде обязательных работ санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде обязательных работ определяется правилами ч.2 ст.49 УК РФ, как 60 часов. Руководствуясь принципом справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, суд находит несправедливым назначение подсудимой наказания в минимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.4 ст.16, ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение наказания в виде обязательных работ осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.

Отбывание наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям наказания, задачам уголовного судопроизводства, так как в свободное время ФИО1 будет занята общественно-полезным трудом, находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд оставляет меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Поповой Е.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова