Приговор № 1-201/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

защиты в лице адвоката Музафаровой И. А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Днепровской Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 часов, ФИО1, находился дома у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу<адрес>. В это время ФИО1 увидел в комоде денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и будучи не трудоустроенным, испытывая нужду в денежных средствах, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 часов, находясь дома у ФИО13 адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ их знакомые попросили посидеть с детьми. Они приехали на <адрес>. Как только знакомые уехали, дети стали плакать. Они позвонили, знакомые сказали, чтобы они отвезли детей к тете. Хозяева сказали, где лежат деньги, чтобы оплатить такси. Деньги лежали в верхнем ящике комода в зале. Там было 25000 рублей. 5000 рублей он отдал ФИО5 на такси, 20000 рублей забрал, после чего их потратил.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 – друг ее сына попросил посидеть с их детьми. Они приехали около часа ночи на <адрес>. Дети стали плакать, она позвонила ФИО15, сказала, что не может успокоить детей. Потерпевший №1 сказала, чтобы она взяла деньги на такси и отвезла детей к тете. Деньги лежали в комоде в зале. Она взяла 5000 рублей. Когда приехали домой, позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пропали деньги. Потом ФИО4 признался, что похитил 20000 рублей. Пока у ФИО4 была работа, они смогли часть денег вернуть, вернули 4500 рублей

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа она находилась дома, ей позвонил муж и сказал, что им нужно встретиться на <адрес>». Она попросила посидеть с детьми знакомую её мужа Свидетель №1 Ближе к 22:00 часам Свидетель №1 пришла к ней домой вместе со своим сожителем ФИО1 Она им все объяснила, оставила ключи от квартиры и направилась на встречу с супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что она не справляется с детьми и поинтересовалась, когда они вернутся. Она сказала, чтобы Свидетель №1 вызвала такси и отвезла детей к ее тете. Свидетель №1 сказала, что денег для оплаты такси нет. Она сказала им, что у неё в комоде лежат денежные средства в сумме 25000 рублей, она разрешила взять 5000 рублей, чтобы заплатили за такси, а сдачу от 5000 рублей она заберет потом. Свидетель №1 согласилась и отвезла детей к тете. Через некоторое время ФИО5 позвонила ей и сказала, что поссорилась с ФИО1 и он ушел из дома. Свидетель №1 спросила у неё разрешение взять из 5000 рублей некоторую сумму, чтобы выпить пива, она разрешила. Около 04:00 часов она с мужем вернулись домой. Войдя в зал, увидели, что её одежда, которая находилась в полке комода, разбросана по всему залу, а также открыв комод, обнаружили отсутствие денежных средств в сумме 20 000 рублей. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Свидетель №1 домой, узнать, где её денежные средства, которые лежали в комоде. Свидетель №1 призналась, что деньги взял ФИО1 и что уже все потратил. Также она отдала ей 4 000 рублей, это была сдача от такси. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 все вернет частями, она согласилась и не стала обращаться в полицию. Спустя неделю от ФИО1 не поступало каких-либо звонков или сообщений и она с мужем решили сходить к ним домой. Дверь открыла Свидетель №1 Она той сказала, что если ей не вернут денежные средства, она будет писать заявление в полицию. Свидетель №1 ответила, что ФИО1 вернет деньги в течении 20 дней, на что она согласилась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей поступили на банковскую карту денежные средства по частям в общей сумме 4500 рублей. Денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ ей так и не были возвращены и они с мужем решили снова сходить к Свидетель №1 и ФИО1 Когда пришли к ним, снова начали выяснять, когда они вернут денежные средства, на что получили ответ, что ФИО1 сейчас не работает и у него нет денег. Она обратилась в отдел полиции с заявлением. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, так как у неё на иждивении находятся <данные изъяты>, она не трудоустроена, имеется микрозайм на сумму 25 000 рублей. Заработная плата мужа составляет 60000 рублей, имеется задолженность по коммунальным услугам на сумму около 60000 (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями протерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 105-110).

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16-19 часов поступило сообщение от Свидетель №2 о краже денег (л.д. 4).

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитило денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

- явка с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается в совершении преступления (л.д. 28).

- копия расписки, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 55.

- скриншоты переводов денежных средств на банковскую карту (л.д. 56-57).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр копии расписки от ФИО1, скриншотов переводов денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 58-60, 61).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Свидетелю Свидетель №1 судом были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелю Свидетель №2 были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факта хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего факта хищения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку у неё на иждивении находятся <данные изъяты>, она не трудоустроена, имеется микрозайм на сумму 25 000 рублей. Заработная плата мужа составляет 60000 рублей, имеется задолженность по коммунальным услугам на сумму около 60000 рублей.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не работает, заработная плата супруга потерпевшей составляет 60000 рублей, при этом на иждивении находятся <данные изъяты>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, имеется микрозайм, доказательств наличия иных доходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО1 меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 15500 рублей (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С иском подсудимый ФИО1 согласен, обязуется возместить.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 15500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова