Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело №2-366/2020 УИД № Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Нижние Серги 10 июля 2020 года Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Запретилиной О.Ю., прокурора Матвеева А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по иску прокурора Нижнесергинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-МетСтройИнвест» о взыскании заработной платы, Прокурор Нижнесергинского района обратился в интересах ФИО1 с иском к ООО «СПК-МетСтройИнвест» о взыскании заработной платы за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 20 010 руб., за период с 01.03.2020 по 30.02.2020 в размере 20 010 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 33 464 руб. 16 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованные дни отпуска в размере 2 287 руб. 85 коп. В основание исковых требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и являлся электрогазосварщиком с 07.05.2018 по 30.03.2020. ФИО1 заработную плату за февраль и март 2020 года в размере по 20 010 руб., а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении не получил. Ответчиком документы, подтверждающие выплаты, не представлено. В судебном заседании прокурор Матвеев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 получил в феврале 2020 года заработную плату за январь 2020 года. В ходе прокурорской проверки ФИО2 документы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представлены. По запросу ООО «СПК-МетСтройИнвест» представлены прокурору справки 2 НДФЛ с указанием сумм заработной платы за оспариваемые периоды, однако в подтверждении их выплаты ведомости отсутствуют. Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в марте 2020 года он работал, 30.03.2020 работодатель подписал его документы на увольнение. Манипулятор профнастил он с территории предприятия не вывозил на сумму 20 053 руб. По согласованию с ответчиком он брал железо под наличный расчет на сумму 20 000 руб. Представитель ответчика ООО «СПК-МетСтройИнвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, соистца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что 07.05.2018 ООО «СПК-МетСтройИнвест» заключен трудовой договор с ФИО1 на неопределенный срок. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц (л.д. №). 07.05.2018 ООО «СПК-МетСтройИнвест» вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу, на должность электрогазосварщика (л.д.№). На основании приказа ООО «СПК-МетСтройИнвест» от 30.03.2020 ФИО1 уволен по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.№). Согласно справке ООО «СПК-МетСтройИнвест» от 03.04.2020 средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 23 000 руб. (л.д.№). В расчетном листке за март 2020 года заработная плата истца составила 20 010 руб., компенсация отпуска при увольнении – 38 464 руб. 16 коп. (л.д.№). Согласно справке 2 НДФЛ за 2020 год от 30.03.2020 доходы ФИО1 за февраль, март составили по 23 000 руб. в месяц, компенсация за неиспользованные дни отпуска 38 464 руб. 16 коп. (л.д.№). Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за февраль, март 2020 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска ООО «СПК-МетСтройИнвест» суду не представлено. В объяснениях директор ООО «СПК-МетСтройИнвест» ФИО2 указывает на отсутствие по месту работы ФИО1 в марте 2020 года. Также с территории организации истцом самовольно был вывезен манипулятором профнастил на сумму 23 053 руб., с учетом стоимости работы манипулятора. ООО «СПК-МетСтройИнвест» признает за собой долг перед истцом на сумму 10 332 руб. 16 коп. В дальнейших объяснениях ФИО2 указывает на долг в сумме 9 741 руб. 59 коп., после 13 337 руб. 43 коп. (л.д.16-18). В подтверждение доводов, указанных в объяснениях директором ООО «СПК-МетСтройИнвест» ФИО2 также достоверных и достаточных докахательств суду не представлено. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска за февраль, март 2020 года подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет процентов по задолженности по заработной плате за указанный период и компенсации за неиспользованные дни отпуска, представленный истцом, судом проверен и является верным (л.д.8). Период просрочки составляет с 16.03.2020 по 16.06.2020, расчет компенсации за февраль 2020 года - 20 010 руб.х42х1/150х6% = 336 руб. 17 коп.; 20 010 руб.х51х1/150х5,5% = 374 руб. 19 коп.; за март 2020 года – 20 010 руб.х27х1/150х6% = 216 руб. 11 коп.; 20 010 руб.х51х1/150х5,5% = 374 руб. 19 коп.; расчет процентов по компенсации за неиспользованные дни отпуска - 33 464 руб. 16 коп.х27х1/150х6% = 361 руб. 41 коп.; 33 464 руб. 16 коп.х51х1/150х5,5% = 625 руб. 78 коп. Итого сумма процентов составляет 2 287 руб. 85 коп. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При цене иска 75 952 руб. судебные расходы на оплату госпошлины составят 2 478 руб. 56 коп. (п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст. 233-235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования прокурора Нижнесергинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-МетСтройИнвест» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-МетСтройИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 020 рублей (период: с 01.02.2020 про 29.02.2020, с 01.03.2020 по 30.03.2020), компенсацию за неиспользованные дни отпуска 33 464 рубля 16 копеек, компенсацию за несовременную выплату заработной платы и неиспользованные дни отпуска в сумме 2 287 рублей 85 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-МетСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2 478 рублей 56 копеек. В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Запретилина Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Запретилина Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|