Приговор № 1-184/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-184-2017 п.Карымское 03 октября 2017 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н., подсудимого Каракозян М.А., адвоката Андрюшиной Т.Д., потерпевшего ФИО6, при секретаре Мосиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Каракозян Максима Ашотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 11 классов образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> п.<адрес> Дивизионный <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Каракозян М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Каракозян М.А., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, используя бензорез, срезал запирающие устройства на двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникнул внутрь иного хранилища, откуда <данные изъяты> похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 100000 рублей, мотоцикл марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 29000 рублей, гермошлем, стоимостью 2000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 131000 рублей, скрывшись с места преступления. Подсудимый Каракозян М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Каракозян М.А. заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Каракозяна М.А., с согласия государственного обвинителя Остерниковой Ю.Д., адвоката Андрюшиной Т.Д., потерпевшего ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Каракозян М.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Каракозяна М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.162-172). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в части второй статьи 73 УК РФ. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», мотоцикл марки «<данные изъяты>», гермошлем, аккумулятор «<данные изъяты>» по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. ФИО2 Ашотовичу наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», мотоцикл марки «<данные изъяты>», гермошлем, аккумулятор «<данные изъяты>» по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья А.В. Хайруш Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |