Приговор № 1-189/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретарях Баумгертнер М.В. и Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 12 сентября 2008 года Шегарским районным судом Томской области по п.п. А,Б ч.2 ст.158, ч. 3 ст.150 УК РФ (с учетом постановления Шегарского районного суда Томской области от 24 июня 2011 года), к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (постановлением Шегарского районного суда Томской области от 29 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

2) 27 сентября 2010 года Шегарским районным судом Томской области по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Шегарского районного суда Томской области от 12 сентября 2008 года, а также с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 5 февраля 2009 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томск от 24 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 6 ноября 2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 29 марта 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, а также то, что его действия являются очевидными для потерпевшего А. и окружающих, открыто похитил, подняв с земли, имущество принадлежащее А., на общую сумму 5411 рублей 76 копеек, а именно: барсетку из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, внутри которой находились портмоне из кожи крокодила, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, 2500 вьетнамских донгов, на общую сумму 6 рублей 27 копеек, 5 долларов, на общую сумму 280 рублей 45 копеек, 8 египетских фунтов, на общую сумму 25 рублей 4 копейки, а также банковская карта «Авангард», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», пластиковая карта «Связной банк», паспорт гражданина России, документы на дом, расположенный документы из банка, три пластиковые дисконтные карты, билет «Банк Приколов» 50 долларов и иконка «Святитель Василий», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения хищения скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017. Публикация разрешена 27.07.2017.

Судья: Д.В. Окунев