Апелляционное постановление № 22-8505/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 20 ноября2019 года

Председательствующий Болдырева Н.Н. дело №22-8505/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката в защиту интересов осужденного, ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10сентября2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 7 октября 2011 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.4 ст.150, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июня 2015 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 к 2 годам 6месяцам лишения свободы; 2 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 апреля 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 10августа2018 года освобожден по отбытию наказания

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2019 года; зачтено в срок наказания время содержанияпод стражей с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката НазуровойТ.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших о смягчении наказания, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в краже имущества М. 10 апреля 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в угоне 16 мая 2019 года транспортного средства, принадлежащего Б.;

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 12 марта 2019 года по 25 мая 2019 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит о смягчении назначенного наказания, в том числе на основании ст.10 УК РФ. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства состояние здоровья, необходимость лечения, явка с повинной по ч.2 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие дохода у гражданской жены, трудоустройство, отсутствие по делу ущерба и гражданского иска, рассмотрение дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нижней Туры ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.314.1УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений в полной мере учтены судом, в том числе состояние здоровья осужденного на основании справки о проведенном медицинском исследовании, а также по преступлению, совершенному в отношении М. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску имущества, добытого преступным путем.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие дохода у гражданской жены, трудоустройство, отсутствие по делу ущерба и гражданского иска, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений судом признан рецидив. Отягчающим наказание обстоятельством при совершении угона суд также признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его совершение.

Суд не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1,64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к применению положений ст.10 УК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10сентября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Ягубцева