Приговор № 1-258/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-258/2023

Дело № 1-258/2023 (№12301420030000026)

48RS0001-01-2023-001436-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 29 июня 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственных обвинителей ФИО11, Морозовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в 16 часов 08 минут 13 декабря 2022 года, находясь возле дома № 10 по улице Германа Титова города Липецка, продал за денежные средства в сумме 2 000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 0,6 грамма, которое находилось в одном полимерном пакетике, гражданину ФИО2 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов- сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 0,6 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав, что в начале декабря 2022 года ему позвонил знакомый попросил для его брата достать марихуану. Затем 13.12.2022 года в первой половине дня ему позвонил Руслан, попросил его продать ему марихуану, он согласился помочь ему в покупке наркотика. Обзвонив знакомых он нашел лицо, которое было готово продать ему наркотик по цене 2 000 рублей за 1 грамма каннабиса (марихуаны). О том, что он нашел наркотическое средство, он сообщил Руслану, пояснив, что они с ним могут встретиться в районе ТРЦ «Москва» по улице Титова. Кроме этого, он сказал Руслану, что за покупку наркотика он будет должен отдать ему (ФИО1) 2 000 рублей. Так как Руслан согласился купить наркотическое средство за 2000 рублей, он (ФИО1) пошел на встречу со своим знакомым, взял у него полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого он пошел на встречу с Русланом к ТРЦ «Москва», расположенного по адресу: <...>. Встретившись с Русланом, он передал последнему полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство- каннабис (марихуана), а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, они попрощались и он ушел гулять с друзьями. В последующем он передал своему знакомому, у которого приобретал наркотическое средство, денежные средства в 2000 рублей, так как они с ним это обговаривали. В конце января 2023 года он был задержан сотрудниками полиции за совершение вышеуказанного преступления.

Оценив признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, и сопоставив их с иными доказательствами, суд признает, их как достоверные и кладет в основу приговора показания ФИО1, так как они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, нет оснований не доверять указанным показаниям ФИО1, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проводились с участием защитника. В судебном заседании ФИО1 показал, что добровольно, без какого либо физического воздействия и психологического давления дает показания об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела:

Свидетель ФИО2 (псевдоним) показал, что 09.12.2022 года он добровольно согласился поучаствовать в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 13.12.2022 года он по телефону созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении у него наркотического средства. ФИО1 пояснил, что для приобретения у него наркотических средств необходимо приехать по адресу: <...> стр. 10. После чего он («ФИО2») совместно с сотрудником полиции ФИО19, на автомобиле «Рено Логан» прибыли к строению № 10 по улице Германа Титова города Липецка, где ФИО20 разъяснил его права и обязанности при проведении данного мероприятия, был произведен его досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. При нем находился мобильный телефон для связи с ФИО3. Далее ФИО21 вручил ему специальное техническое средство, денежные средства в сумме 2 000 рублей, для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее он вышел из автомобиля и отправился к стр. 10 по ул. Германа Титова г. Липецка на встречу с ФИО1 Около 16 часов 08 минут он подошел к вышеуказанному строению, где к нему подошел ФИО1 с двумя неизвестными ему молодыми людьми. Они поздоровались, после чего ФИО3 передал ему полимерный пакетик, он денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем они попрощались, и он направился в автомобиль к оперативному сотруднику. В автомобиле он поместил полимерный пакетик в конверт, после чего ФИО17 заклеил конверт, опечатал печатью и сделал надпись на конверте, он и ФИО18 расписались на нем. После этого он выдал специальное техническое средство. Далее ФИО16 с его добровольного согласия, произвел его личный досмотр в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было, был сотовый телефон. По всем проведенным действиям были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого ФИО15 пригласил его в УНК УМВД России по Липецкой области для дачи объяснения. 13.12.2022 года с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого ФИО14В. продемонстрировал ему акт, внизу которого были расположены три фотографии, на одной из которых по внешним признакам лица, он опознал ФИО1, два других молодых человека ему знакомы не были. (том 1 л.д. 73-74)

Свидетель ФИО4 (псевдоним) показал, что примерно в сентябре 2020 года он познакомился с ФИО1, от которого он узнал, что у него можно приобретать “марихуану” по цене 1 000- 2 000 рублей за один сверток или пакетик. После чего он для себя покупал у ФИО3 наркотические средства. Сделки происходили в разных районах Липецка, где он, передавал ему деньги, а ФИО3 передавал ему наркотик. Сами сделки происходили следующим образом: он созванивался с ФИО3 по сотовому телефону, в ходе диалога по сотовому телефону они обговаривали сумму и количество наркотического средства, после чего договаривались о месте и времени встречи. Может опознать ФИО3 по чертам лица. Он был приглашен оперуполномоченным Свидетель №1 в УНК УМВД России по Липецкой области, для дачи объяснения по факту приобретения им наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №1 продемонстрировал ему акт, внизу которого были расположены три фотографии, на одной из которых по внешним признакам лица, он опознал ФИО1, два других молодых человека ему знакомы не были. (том 1 л.д. 73-74)

Свидетель Свидетель №1 (заместитель начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области) показал, что в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к распространению наркотических средств на территории г. Липецка. После чего, им в ходе оперативно-розыскного мероприятия был установлен потребитель, который приобретал у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана). Потребитель согласился дать показания в отношении ФИО1, но пожелал, чтобы в материалах проверки и в материалах уголовного дела, его данные не фигурировали, были засекречены его данные. Им с согласия руководителя было вынесено постановление о засекречивании анкетных данных лица - присвоен псевдоним «ФИО4». После чего, им с «ФИО4» (псевдоним) было отобрано объяснение, в котором он указал, что у него есть знакомый — ФИО1, который осуществляет сбыт наркотических средств по цене 1 000- 2 000 рублей за один сверток, пакетик. С целью собственного потребления «ФИО4» (псевдоним) неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1, созваниваясь по абонентскому номеру, который он не помнит. С целью дальнейшей проверки оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, им в отношении ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был найден человек, который должен был выступить в качестве закупщика, чьи данные также были засекречены- был присвоен псевдоним «ФИО2». После чего, 13.12.2022 года им (Свидетель №1) с разрешения руководства УМВД России по Липецкой области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Так, 13.12.2022 года закупщик «ФИО2» (псевдоним) предварительно созвонился с ФИО1 по абонентскому номеру № и договорился о встрече. ФИО1 пояснил закупщику «ФИО2» (псевдоним), что продаст ему наркотики, но необходимо приехать по адресу: город Липецк, улица <адрес>, строение 10. 13 декабря 2022 года, находясь в служебном автомобиле, он разъяснил закупщику «ФИО2» (псевдоним) права и порядок проведения мероприятия, также он пояснил, что будет проводить ОРМ «Проверочная закупка». Затем, он с добровольного согласия закупщика «ФИО2» (псевдоним), произвел его личный досмотр, в ходе которого закупщик продемонстрировал ему содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств при нем обнаружено не было. При закупщике находился только сотовый телефон. Далее он вручил закупщику «ФИО2» (псевдоним) денежные средства в сумме 2 000 рублей, специальное техническое средство. По факту личного досмотра, осмотра и вручения денежных и специальных технических средств им были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее, закупщик с его (Свидетель №1) разрешения, отправился к строению 10 по улице Г. Титова города Липецка. Примерно, через 10 минут, закупщик вернулся обратно в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле закупщик продемонстрировал один полимерный пакетик, который закупщик положил в бумажный конверт, а он оклеил клапан данного конверта печатью, сделал пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее он с добровольного согласия закупщика «ФИО2» произвел личный досмотр последнего, в ходе которого закупщик продемонстрировал ему (Свидетель №1) содержимое карманов и полостей его одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств при нем обнаружено не было, был сотовый телефон. После закупщик «ФИО2» (псевдоним) выдал ему (Свидетель №1) врученное ему ранее специальное техническое средство. По поводу его личного досмотра, осмотра и вручения денежных и специальных технических средств был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», он (Свидетель №1), закупщик «ФИО2» (псевдоним) поехали обратно в УНК УМВД России по Липецкой области, где он отобрал с закупщика объяснение по факту его участия в вышеуказанном мероприятии. Также провел с участием закупщика «ФИО2» (псевдоним) ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого он (Свидетель №1) продемонстрировал закупщику акт, внизу которого были расположены три фотографии, на одной из которых по внешним признакам лица, «ФИО2» (псевдоним) опознал ФИО1, два других молодых человека ему знакомы не были. После проведения всех необходимых мероприятий, материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в орган предварительного расследования, для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (том 1 л.д. 78-80)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора, показания самого подсудимого, свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО4 (псевдоним), Свидетель №1, не находя оснований сомневаться в их правдивости. Показания указанных лиц логичны и последовательны, объективно подтверждаются заключениями судебной экспертизы, протоколом личного досмотра и изъятия наркотических средств, другими письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, свидетелей не имеется. Результаты данных следственных и процессуальных действий ФИО1 не оспаривались. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 от 14.12.2022г. выявлен факт незаконного сбыта ФИО1 13.12.2022г. наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,6 грамма в высушенном виде гражданину ФИО2 (псевдоним) (т. 1 л.д. 8)

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.01.2023 года, отражено содержание оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 4-6)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.01.2023 года, следователю представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 11-13)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.01.2023 года, рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении Ш.В.АБ. (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09.12.2022 года, заместителю начальника отдела №2 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной аудио-видеозаписи в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 18)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от 09.12.2022 года, заместителю начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 19)

Согласно рапорту о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, изложены результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица. (т. 1 л.д. 32)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), у которого наркотических средств, психотропных веществ, а также предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. При закупщике находился сотовый телефон. (т. 1 л.д. 23)

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей, которые вручены закупщику ФИО2 (псевдоним) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 25)

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр технического средства для поведения видеозаписи, которое вручено закупщику ФИО2 (псевдоним), для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, закупщик ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал один полимерный пакетик с содержимым растительного происхождения, пояснив, что приобрел данный бумажный сверток у ФИО1 примерно в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 26)

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал техническое средство, которое было осмотрено. (т. 1 л.д. 27)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), у которого наркотических средств, психотропных веществ, а также предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был обнаружен только сотовый телефон. (т. 1 л.д. 28)

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (псевдоним) опознал по внешним признакам лица ФИО1, у которого он приобретал наркотические средство 13.12.2022г. (том 1 л.д. 29-30)

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (псевдоним) опознал по внешним признакам лица ФИО1, у которого он неоднократно приобретал для личного потребления наркотические средства. (том 1 л.д. 20-21)

Согласно акту просмотра и прослушивания DVD-R диска №с от 05.01.2023г., согласно которого осмотрен DVD-R диск (рег. №с от 05.01.2023г.) с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, содержащий разговор ФИО2 (псевдоним) и ФИО1 Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 33)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № и №» УМВД России по Липецкой области и снабжен пояснительной надписью. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 0,6 грамма. (том 1 л.д. 46-49)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: бумажный конверт с листом бумаги, в котором находятся 2 полимерных пакета на застежке, имеющие размеры 50х80 мм, в одном из которых обнаружено вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной массы, на момент первоначального исследования- 0,6 грамма, массой на момент осмотра- 0,4 грамм, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 51-52, 53-54, 55-56, 57-58)

Согласно протоколу осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD- R диск №с от 05.01.2023г. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 81-82, 83, 84-85)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023г. у ФИО1 получены образцы внешности, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60, 61, 77-78,80)

Согласно протоколу получения дополнительных образцов для сравнительного исследования от 01.03.2023г. у ФИО1 получены дополнительные образцы внешности, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67, 68, 81-82, 84-85)

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изображения лица мужчины, запечатленные на участке «03:03-03:42» в видеофайле «2022-12-13» с компакт диска DVD- R по факту «Проверочной закупки» от 13.12.2022г., пригодны для проведения сравнительного идентификационного портретного исследования по отдельным элементам внешности. Изображения лица мужчины, запечатленные на участке «03:03-03:42» в видеофайле «2022-12-13» с компакт диска DVD- R по факту «Проверочной закупки» от 13.12.2022г и на цифровых снимках в файлах с компакт-диска DVD- R, представленных на исследование в качестве сравнительных образцов внешности ФИО1, вероятно изображено одно и тоже лицо. Решить вопрос о тождестве в категоричной форме не представляется возможным поскольку изображения лица мужчины на видеозаписи в файле «2022-12-13» с компакт диска DVD- R, обладают неполнотой отображаемых признаков внешности (т.1 л.д. 70-75)

Суд не усматривает наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятии проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, положенные в основу приговора, поддержанные в судебном заседании, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и подтверждают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, оснований не доверять, которым судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории города Липецка, что нашло свое подтверждение, в частности при опросе ФИО4 (псевдоним).

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 13.12.2022 года, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, видеозаписи признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, в объеме подлежащем рассекречиванию.

Кроме того, результаты названных оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Умысел у ФИО1 на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области действий, направленных на подстрекательство либо побуждение ФИО1 к совершению преступления не было.

Добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.12.2022 года наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,6 грамма в высушенном виде, после проведения экспертизы осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 (псевдоним), являющегося также потребителем, о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1 По мнению суда, наличие соответствующей договоренности с потребителем, свидетельствует о цели сбыта, а факт наличия наркотических средств у виновного ФИО1 и их передача, о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

По вопросам видовой принадлежности наркотического средства и его массы суд полагается на вышеуказанные выводы экспертов.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1л.д. 136); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 139, 138); по месту регистрации УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно, родителями- положительно (т.1 л.д.140)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родных подсудимого, которым он оказывает помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В данном случае, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1, 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. в сумме 12064 рубля 00 копеек на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 12064 рубля в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт коричневого цвета с двумя полимерными пакетами на застежке, имеющем размером 50х80мм, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма (на момент первоначального исследования составляла- 0,6 граммов)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- DVD- R диск №с от 05.01.2023г. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 13.12.2022г., DVD- R диск с образцами внешности ФИО1, DVD- R диск с дополнительными образцами внешности ФИО1 — хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.М. Перова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>