Приговор № 1-369/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-369/2025

Дело № 1-369/2025

Поступило в суд 14.11.2025

УИД 54RS0001-01-2025-007382-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,

С участием:

Гос. обвинителя - помощника прокурора Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Семочкиной И.И., предоставившей удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов НСО ...,

Подсудимого ФИО6,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Барабинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания; решением Барабинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражу), в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ФИО6 находился в помещении отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: ул. ..., где он обратил внимание на находящуюся между банкоматами сумку, осмотрев содержимое сумки, у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО1, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 200400 рублей, связкой ключей, фрагментом бумаги, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 200400 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, указав, что в настоящее время признает, что похитил 200400 рублей, ранее признавал меньшую сумму, поскольку боялся, что его сразу возьмут под стражу, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что подтверждает ранее данные на следствии показания в части обстоятельств тайного хищения им сумки с деньгами.

Из оглашённых показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.40-42, 124-126), следует, что проживает с матерью на общие деньги, то есть на его и мамину пенсию, он в настоящее время не работает, помогает маме дома по хозяйству, покупает все необходимое в магазина, кормит ее, так как она никуда не выходит, передвигается с трудом. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка «...» по адресу: ул. ..., примерно около 23 часов 00 минут, на улице было темно, само отделение банка было закрыто, ему необходимо было внести денежные средства на карту «...», зайдя в помещение, где были расположены банкоматы, подошел к банкомату, внес на карту своей мамы денежные средства в сумме около 3000 рублей, ее карта находится в его пользовании, так как из дома она не выходит, после чего он обратил внимание на сумку темно синего цвета, которая находилась на урне между двумя банкоматами, сумка была не застегнута. Он заглянул в сумку, не успел рассмотреть, что там находится, взял сумку и вышел с ней на улицу, выйдя он увидел, что в наружном кармане сумки находилась мелочь по 10 рублей, а в отдельном кармане находилось 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, по дороге домой он пересчитал мелочь, сумма составила 2100 рублей, общая сумма похищенных им денежных средств составила 7100 рублей. Денежные средства он потратил на сигареты и продукты питания. Настаивает на том, что в сумке было не больше, чем 7100 рублей, никаких крупных покупок он не совершал, только покупал сигареты и продукты питания домой. Когда пришел домой, увидел, что в сумке находится фрагмент бумаги с именем: ФИО1, связка с ключом и ключом от домофона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, электронный страховой полис на ФИО2, доверенность №..., медицинские документы на замену водительских прав, доверенность на банковскую карту, которые готов выдать следователю. Готов возместить ущерб потерпевшему в сумме 7100 рублей. Умысла похитить документы у него не было, сам не обратился в отдел полиции, чтобы вернуть документы, поскольку думал, что его найдут по камерам видеонаблюдения и он вернет документы. В содеянном он раскаивается, причастность в краже сумки с денежными средствами признает. Не согласен с заявленной потерпевшим суммой, настаивает, что в сумке находилось около 7000 рублей. Виновным себя признает частично.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе следствия (Т.1 л.д.15-16, 64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут он снимал денежные средства с карты в банкомате ПАО ..., расположенном по адресу: ..., ул. ..., войдя в отделение, положил сумку, которая находилась при нем, на банкомат. Он попробовал снять денежные средства в одном банкомате, на что тот выдал ошибку, поэтому он решил снять деньги в стоящем рядом банкомате. Сняв деньги, положил их в карман одежды и вышел из отделения банка, поехал на заправку и только там он обнаружил, что его сумки при нем нет. Примерно в 22 часа 30 минут он вернулся в отделение банка и обнаружил, что его сумка, которую он ранее оставил на банкомате. отсутствует. Сумка тканевая черного цвета небольшого размера. В сумке находились наличные денежные средства в размере 200400 рублей, которые находились во внутреннем кармане под замком. 175000 рубле были купюрами 5000 рублей, а 25000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, 400 рублей были монетами и мелкими купюрами. Кроме того, в сумке находился ПТС на автомобиль, доверенность на автомобиль, доверенность на банковскую карту, медицинские документы на замену водительских прав. Также в сумке находился один дверной ключ. Сумка для него материальной ценности не представляет. Когда выходил из отделения банка, в помещение заходил мужчина, приметы которого он не запомнил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 200400 рублей, что является для него значительным. Сумку, которую у него похитили, он забыл между банкоматами и мусорным ведром в помещении банка «...» на ул. ..., то есть над мусорным ведром, сумку он туда положил, чтобы произвести операции с банкоматом и забрать сумку, но сумку он никак не бросал во внутрь мусорного ведра. Также уточнил, что в сумке находились: фрагмент бумаги с именем: ФИО1, связка с ключом и ключом от домофона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, электронный страховой полис на ФИО2, доверенность №..., медицинские документы на замену водительских прав, доверенность на банковскую карту. Указанная сумка, документы, ключи материальной ценности для него не представляют. ФИО2 это его знакомый, документы которого находились в его сумке. Следователем ему возвращено вышеуказанное имущество, кроме денежных средств в сумме 200400 рублей. Данные денежные средства принадлежат ему, он их занимал из своих накоплений примерно в начале июня 2025 года своему знакомому ФИО4, которому деньги были необходимы на приобретение мясной продукции, а в день кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 ему их вернул в сумме 200000 рублей, после чего он данные деньги убрал в сумку, с которой передвигался до конца рабочего дня, также в суме уже находилось 400 рублей, сумка все это время в течение дня до его прихода в «Сбербанк» находилась при нем, висела на плече, без присмотра не оставалась. В сумке, которую у него похитили, находилось 200400 рублей, данную информацию может подтвердить его знакомый ФИО4, который в день кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ вернул ему долг, а также тот видел, что деньги он убрал в сумку, он имеет официальный доход, который может подтвердить выписка из банка о зачислении заработной платы, кроме того, они с супругой имеют сбережения, поскольку копят на ремонт дома. Ущерб в сумме 200400 рублей является для него значительным.

Поддержал заявленные им в стадии предварительного расследования исковые требования, указав, что до настоящего времени ни каких мер к возмещению ущерба не принято, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, подтвердив оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д.74-77), что у него есть знакомый по имени ФИО1, который работает водителем газели. Он работает на продуктовом, овощном, мясном рынке, расположенном на трамвайном кольце ул. ..., продает мясную продукцию. Примерно в июне 2025 года он обратился к ФИО1 занять ему 200000 рублей для закупа мясной продукции, ему было известно, что у ФИО1 имеются сбережения, так как тот рассказывал, что откладывает деньги на ремонт дома, в котором проживает с семьей. ФИО1 согласился ему помочь и занял ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на своем рабочем месте в мясном киоске на рынке на кольце ..., отдал последнему 200000 рублей, которые был должен. У ФИО1 при себе, а именно на плече, висела сумка, в которой у того находились какие-то документы, в которую тот убрал переданные денежные средства, он помнит, что купюры были по 5000, 1000, 500 рублей. ФИО1 пересчитал деньги и убрал в свою сумку. В этот день они более с ним не виделись, но в этот день вечером или на следующий день, не помнит, ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с указанной сумкой заходил в отделение «...», которое расположено на ул. ..., и забыл там свою сумку, а когда вернулся, то сумку не обнаружил, у ФИО1 была похищена сумка с документами и денежными средствами как он узнал от ФИО1 200000 рублей и 400 рублей мелочью.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сумки с документами и денежными средствами у банкоматов отделения «...» по адресу: ул. .... В ходе проведения мероприятий была получена видеозапись, просмотрев которую, было установлено, что сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащем ФИО1, похитил ФИО6, который был доставлен в отдел полиции, где последний собственноручно изложил свои действия в явке с повинной. (Т.1 л.д.28-30)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что является ..., у нее имеется заболевание сердца, сахарный диабет, слабые кости. На улицу она не выходит, по дому ей помогает передвигаться ее сын ФИО6, проживают с ним вдвоем, сын покупает продукты питания для нее и для себя. Сын не злоупотребляет алкоголем, отношения с сыном хорошие, конфликтов между ними нет. Она не помнит такого периода времени, чтобы сын приносил домой дорогостоящие продукты питания или чтобы он совершал дорогостоящие покупки. Ее пенсия составляет 36000 рублей, у нее имеется карта «...», при необходимости она дает карту сыну или деньги для приобретения продуктов. Также сын получает пенсию в размере 9000 рублей. Имеются ли у сына банковские карты, не знает, насколько знает, у того есть карта «...», на которую получает пенсию по инвалидности. Она пенсию получает наличными, а свою карту «Сбербанк», как она сказала ранее, передала своему сыну ФИО6, уведомления об операциях на телефон не поступают. Ей не известно о поступлениях крупной суммы денежных средств на ее карту, картой она не пользуется. (Т.1 л.д.78-81)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: ул. ... отделении «...», где снимал денежные средства, после чего на автомобиле уехал, примерно через 7 минут обнаружил отсутствие сумки. В 22 часа 30 минут он вернулся в банк и обнаружил, что сумки, в которой находились деньги 200400 рублей, нет. (Т.1 л.д.4)

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ПАО «...» по адресу: ..., ул. ..., при входе прямо расположен тамбур, далее расположены металлические двери со стеклянными вставками, за которыми расположены банкоматы. Прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.6-9)

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 20-х числах августа в вечернее время он пришел в ... по адресу: ... чтобы разменять деньги, подойдя к банкомату, увидел, что на урне лежит сумка, после того он разменял деньги, решил сумку забрать себе, так как рядом не было никого из посетителей. На улице он решил заглянуть в сумку, открыв ее, увидел, что внутри документы и мелочью 2100 рублей по 10 рублей монетами и купюрами, в общем вся сумма составляла около 7000 рублей. После чего документы и сумку он оставил у себя, так как это была не значительная сумма и с деньгами были проблемы, часть он потратил. Вину признает полностью, в содеянном он раскаивается. Написал собственноручно без воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 оптического диска с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «...» по адресу: ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (Т.1 л.д. 32-35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО6: сумки тканевой черного цвета, фрагмента бумаги с именем: ФИО1, ключа дверного и ключа от домофона, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, электронного страхового полиса на имя ФИО2, доверенности №..., медицинских документов на замену водительских прав, доверенности на банковскую карту. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.44-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью из отделения банка ПАО «...» по адресу: ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи представлено помещение банкомата «...». В левом углу видеозаписи указано время видеозаписи – 22:28, дата не просматривается. В помещении банкомата находятся два банкомата. Между указанных двух банкоматов находится мужчина, одетый в серую куртку, на голове бейсболка серого цвета, серые брюки, обувь коричневого цвета. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО6 показал, что он узнает себя на видеозаписи, это он находится в помещении банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: ..., ул. .... ФИО6 производит какие-то манипуляции руками между двух банкоматов, что именно он делает, не попадает в объектив видеокамер. Как показал присутствующий при осмотре ФИО6, он увидел находящуюся между банкоматов сумку, стоящую на круглой урне между банкоматами и смотрел ее содержимое. После чего ФИО6 взял между банкоматов сумку-барсетку, с которой направился к выходу из помещения банкомата и вышел из него. Как показал присутствующий при осмотре ФИО6, он взял сумку, ему не принадлежащую, в которой находилось около 7000 рублей и документы, и прокинул помещение банкомата. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.49-54, 59-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сумки тканевой черного цвета, фрагмента бумаги с именем: ФИО1, ключа дверной и ключа от домофона, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, электронного страхового полиса на имя ФИО2, доверенности №..., медицинских документов на замену водительских прав, доверенности на банковскую карту. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему ФИО1 (Т.1 л.д.55-58, 59-60, 62, 63)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по движению денежных средств банковского счета ПАО «...» ..., открытого на имя ФИО5, в ходе осмотра было установлено, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в 00:35:06 была внесена через АТМ (в своем территориальном банке) сумма 200000 рублей, затем производилось снятие денежных средств в сумме 91000 рублей, 80000 рублей, снятия по 500 рублей, 600 рублей, которые производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.112-115, 116)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит как из признательных пояснений подсудимого ФИО6 на предварительном следствии в той части, в которой суд признает их достоверными, а именно, что в двадцатых числах августа 2025 г. пришел в отделение ..., где обратил внимание на сумку, находящуюся между двух банкоматов, которую он забрал, находившиеся в сумке деньги потратил на собственные нужды, так и пояснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ..., когда снимал деньги в банкомате, положил свою сумку, в которой находились денежные средства и документы, между двух банкоматов, после чего помещение ... покинул, забыв сумку, вернувшись, обнаружил пропажу сумки с находившимся в ней имуществом; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах получения записи с камер наблюдения, установленных в помещении ..., а также об обстоятельствах принятии явки с повинной от ФИО6

Доводы подсудимого ФИО6, отрицавшего в стадии предварительного следствия хищение денежных средств именно в сумме 200400 рублей и утверждающего, что в сумке было порядка 7000 рублей, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как позицию защиты, избранную ранее по делу, с целью уменьшить ответственность за содеянное, принимая во внимание так же, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что признает, что им были похищены денежные средства в размере 200400 рублей, из которых он 200 000 рублей в ту же ночь внес, через банкомат, на счет открытый на имя его матери, и потратил их на свои нужды, в том числе раздал долги за похороны отца.

Кроме того тот факт, что именно ФИО6 были похищены денежные средства в размере 200400 рублей подтверждается исследованными судом доказательствами, так с момента обращения с заявлением ФИО1 сразу указал точную сумму денежных средств, которая находилась в похищенной у него сумке, а именно 200400 рублей, в дальнейшем, органом следствия проверялась версия ФИО6 относительно наличия значительно меньшей суммы, находившейся в сумке, в связи с чем потерпевшим ФИО1 были предоставлены сведения о его заработке, а также о наличии у него накоплений, указав при этом, что 200000 рублей ему вернул ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО4, которой ранее занимал у него данные денежные средства. При этом последний был допрошен по данным обстоятельствам, и сообщил, что действительно занимал для осуществления торговой деятельности у ФИО1 денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вернув долг в сумме 200000 рублей купюрами номиналом 5000, 1000, 500 рублей, которые ФИО1 положил в свою сумку. Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1, он находился в помещении отделения ..., где в 22.18 час. произвел снятие денежных средств, после чего покинул помещение, вернувшись в банк в 22.30 час., сумки уже не было, согласно записям с камер наблюдения, ФИО6 находился в помещении ... в 22.28 час., т.е. спустя непродолжительное время после того, как ФИО1 покинул его, оставив сумку с денежными средствами, и сведений о том, что в указанный промежуток времени, в течение 10 минут, в помещении находились какие-то иные лица, не имеется. Кроме того, в ходе следствия была получена выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО5, при осмотре которой зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. внесение наличных денежных средств на счет через банкомат в сумме 200000 рублей, при этом допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 указала, что имеющаяся у нее банковская карта Сбербанка находится в пользовании ее сына ФИО6, пенсию она получает наличными денежными средствами в сумме 36000 рублей, ей не известно о каких-либо крупных поступлениях на ее карту, уведомления об операциях ей не поступают, сама картой не пользуется.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности, с заявлением ФИО1 о хищении у него сумки, в которой находились денежные средства в сумме 200400 рублей, чем ему причинен значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия – помещения Сбербанка; протоколом выемки оптического диска, на котором содержится запись с камер наблюдения, при просмотре которой ФИО6 указал, что на записи опознает себя; протоколом выемки у ФИО6 сумки ФИО1, в которой находились личные вещи последнего, а также документы; протоколом осмотра выписки банковского счета, принадлежащего матери подсудимого, при этом зафиксировано внесение денежных средств в сумме 200000 рублей спустя непродолжительное время после хищения сумки с денежными средствами ФИО1

При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Признак «значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости размера похищенных денежных средств в сумме 200400 рублей, а также пояснений потерпевшего о том, что указанная сумма для него является значительной с учетом материального положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, тайно похитил имущество ФИО1 - сумку, в которой находились личные вещи последнего, а также денежные средства в сумме 200400 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая сведения о личности ФИО6, а также его поведение, как в период совершения преступления, так и в суде, где он логично и последовательно отвечал на вопросы, давал пояснения, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который является гражданином РФ (Т.1 л.д.134-135); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, ... (Т.1 л.д.160); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.162); состоит на профилактическом учете в ОП ... «...» УМВД России по ..., состоит под административным надзором на основании решения Барабинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (Т.1 л.д.164); является инвалидом II группы (Т.1 л.д.165)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, являющего ..., а также состояние здоровья его матери, имеющей ... (Т.1 л.д.166)

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО6 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы. В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также иных сведений о личности ФИО6, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений.

Сведений о том, что ФИО6 по состоянию здоровья, не может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО6 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО6 судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО6 не подпадает в категорию лиц, указанных в ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд назначает ФИО6 к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять в соответствии со ст.72 УК РФ

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 200400 рублей (Т.1 л.д.17). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, а также с учетом, что указанная сумма установлена как ущерб, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО6, суд полагает, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать данную сумму с ФИО6, подсудимый в суде исковые требования признал в полном объеме, указа на свое намерение возмещать причиненный ущерб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката в ходе предварительного следствия в интересах ФИО6 составили 6699,60 рублей. Учитывая данные о личности ФИО6, его материальное положение, наличие инвалидности и дохода в виде пенсии по инвалидности, суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 200400 (двести тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с записями с камер наблюдения, выписку по движению денежных средств банковского счета ПАО «...» ..., открытого на имя ФИО5 – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- сумка тканевая черного цвета, фрагмент бумаги с именем: ФИО1, ключ дверной и ключ от домофона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, электронный страховой полис на имя ФИО2, доверенность №..., медицинские документы на замену водительских прав, доверенность на банковскую карту – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, и (или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина