Решение № 2-209/2024 2-209/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-209/2024

Дело № 2-209/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000043-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 07 марта 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 16.03.2020, 13.03.2020, 17.01.2022, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав о том, что 16.03.2020 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 778250,00 руб., сроком до 16.03.2021, также 13.03.2020 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 1000000,00 руб., сроком до 13.03.2021, также 17.01.2022 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 41000,00 руб., сроком до 17.02.2022. Общая сумма задолженности составляет 1819250,00 руб. На момент подачи искового заявления сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму долга по распискам в размере 1819250,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17296,00 руб.

До судебного заседания возражений относительно иска в письменном виде в суд от ответчика не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, изучив предоставленные материалы, оценив доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2020 истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 778250,00 руб., сроком до 16.03.2021. Также 13.03.2020 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб., сроком до 13.03.2021. Также 17.01.2022 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 41000,00 руб., сроком до 17.02.2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Так, в период с 13.03.2020 по 17.01.2022 истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1819250,00 руб., кроме этого, указанный факт не оспаривается самим ответчиком ФИО2

ФИО2 в оговоренные в расписках сроки долг не вернул, указанный факт ответчиком также не оспаривается, доказательств возврата суммы займов ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по распискам ответчиком также не оспаривается.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании долга по долговым распискам признал в полном объеме, о чем указал в письменно заявлении. При этом последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем он также указал в заявлении. Заявление о признании иска написано ФИО2 добровольно, без давления со стороны истца или третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, к которым законодателем отнесены, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела. Судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17296,00 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.01.2024.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 17296,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии №, дата выдачи 23.05.2007, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, дата выдачи 10.09.2013, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сумму долга в размере 1819250 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17296 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова