Приговор № 1-15/2019 1-186/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улаганского района Тобоева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чукиной С.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

переводчика ФИО2,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес не <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего, взяв в руки <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, оцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 включительно.

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела, в порядке особого производства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ранее судимого подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого во время предварительного расследования и суда, мнения потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении подсудимого свободы, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по вышеуказанному приговору и по настоящему преступлению, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1 <данные изъяты>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> подлежит уничтожению, <данные изъяты> – возвращению потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – возвратить потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе

Председательствующий А.Н. Шелепова