Приговор № 1-147/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

дело №1-147/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имуществапри следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года, около 12 часов 18 минут ФИО1, находился в магазине «Дикси-33021», расположенном по адресу: <...>. В указанное время ФИО1 в торговом зале указанного магазина, на открытых стеллажах увидел выставленную для продажи кондитерскую продукцию, принадлежащую АО «Дикси-Юг». В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел похитить из магазина «Дикси-33021» чужое имущество - товар: шоколад «Аленка», весом 200 грамм, производство кондитерской фабрики «Красный Октябрь» закупочной стоимостью 80 рублей 27 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, принадлежащий АО «Дикси-Юг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина «Дикси-33021», ФИО1, в тот же день, около 12 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-33021», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, дом №57, подошел к открытому стеллажу, на котором был выставлен для продажи шоколад и похитил с указанного стеллажа шоколад «Аленка», весом 200 грамм, производство кондитерской фабрики «Красный Октябрь» закупочной стоимостью 80 рублей 27 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, всего товара на общую сумму 802 рубля 70 копеек, принадлежащего АО «Дикси-Юг». Далее, ФИО1 с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «Дикси-33021», с целью скрыться с места преступления с похищенным им товаром. В этот момент работница магазина «Дикси-33021» - Е.И. увидев, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовала, чтобы последний остановился и вернул похищенный им товар в магазин, который он удерживал в своих руках. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина «Дикси-33021», продолжая удерживать похищенное, проигнорировал законно высказанные Е.И. требования вернуть похищенный товар, и с похищенным товаром выбежал из магазина и скрылся с места преступления. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения АО «Дикси-Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 802 рубля 70 копеек.

Кроме того, 12 апреля 2018 года, около 13 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Муром, ул. Куйбышева, дом №26а. В указанный период времени ФИО1 в торговом зале указанного магазина «Пятерочка» на стеллажах увидел выставленный для продажи товар, принадлежащий АО «Торговый дом Перекресток». В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел похитить из магазина «Пятерочка» товар, а именно: два флакона лака для волос марки «SYOSSVOLUME» объемом 400 мл. стоимостью 269 рублей, всего товара на общую сумму 538 рублей, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина «Пятерочка», ФИО1, в тот же день около 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева, дом №26а, подошел к открытым стеллажам, на которых был выставлен для продажи товар, и похитил с указанных стеллажей: два флакона лака для волос марки «SYOSSVOLUME» объемом 400 мл. стоимостью 269 рублей за флакон, всего товара на общую сумму 538 рублей, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток». Далее, для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, спрятал похищенный им товар под одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина «Пятерочка», с целью скрыться с места преступления с похищенным им товаром. В этот момент сотрудница магазина - Ж.Н., увидев, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный им товар в магазин, который он спрятал под свою куртку. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудницы магазина «Пятерочка» - Ж.Н., продолжая удерживать похищенное, проигнорировал законно высказанные ей требования вернуть похищенный им товар, выбежал из магазина «Пятерочка» на улицу и скрылся с места преступления с открыто похищенным им товаром. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения товара АО «Торговый дом Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 538 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат А.К. Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших Д.Е., А.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по факту хищения 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, являются: явки с повинной (в том числе в виде признательных объяснений, данных им до возбуждения уголовных дел), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности, совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельства преступлений, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных подсудимым указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 13 марта 2018 года) на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 12 апреля 2018 года) на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два СD - диска с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов