Приговор № 1-147/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №1-147/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чудакова А.Б.,

при секретаре Михеевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, <данные изъяты>., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.01.2010г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 30.03.2010г., постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 3.08.2012г., постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3.10.2016г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 апреля 2013г. по отбытии срока наказания.

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 3.02.2015г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3.10.2016г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес., с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.04.2015г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3.10.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 3.02.2015г.), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.06.2017г. освобожден 4.07.2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11.01.2018г. около 21 час. 30 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 2 бутылки виски «Уайт Хорс» объемом 1 л., стоимостью 1 043 руб. 15 коп. за штуку, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв данные бутылки в одетой на нем куртке. С похищенным, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №3, которая потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер и в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение 2 бутылок виски «Уайт Хорс» действуя открыто для Свидетель №3 с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и совершив тем самым его открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 086 руб. 30 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности и нахождении на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.60, л.д.59), в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, явкой с повинной - объяснение ФИО1 от 17.01.2018г., в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.18-19), активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д. 20-21, л.д. 65-67, л.д.100-103), а также добровольное, полное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 166).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.27-29), совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание неудовлетворительная характеристика участкового уполномоченного на ФИО1 по месту жительства (л.д.62).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: СD-R - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д.88-89).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: СD-R - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>