Постановление № 5-63/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материал № 5-63/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, пребывающего на территории Российской Федерации в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> сотрудниками отдела УУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересек через КПП «Исилькуль» 11.03.2019., оформил миграционный учет по месту пребывания с 11.03.2019. до 10.09.2019., оформил патент для осуществления трудовой деятельности 38 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Иркутской области. Оплатил налог на доходы физических лиц в размере 21 328 рублей 00 копеек по истечении срока временного пребывания, а именно 10.09.2019. из РФ не выехал. Миграционный учет на основании патента не продлил, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил, иных оснований доя продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что приехал в Россию 11.03.2019., состоял на миграционном учете сроком до 10.09.2019. по окончанию срока учет не продлил, не продлил патент не выехал из РФ, потому что не было денег. Признает, что нарушил закон, хочет уехать домой в Республику Узбекистан. На территории Российской Федерации родственников не имеет, в РеспубликеУзбекистан имеет семью, жилье. Также указал, что раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, просил принудительно не выдворять за пределы РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года АД № 905912, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 следует, что 06.11.2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> сотрудниками отдела УУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский», установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересек через КПП «Исилькуль» 11.03.2019., оформил миграционный учет по месту пребывания с 11.03.2019. до 10.09.2019., оформил патент для осуществления трудовой деятельности 38 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Иркутской области. Оплатил налог на доходы физических лиц в размере 21 328 рублей 00 копеек по истечении срока временного пребывания, а именно 10.09.2019. из РФ не выехал. Миграционный учет на основании патента не продлил, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил, иных оснований доя продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет устно и письменно, имеет сертификат о владении русским языком, изучал его в школе. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 11.03.2019 г. по 10.09.2019 г. Имел патент 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, налог по которому своевременно оплатил, однако по истечение срока временного пребывания – 10.09.2019., из Российской Федерации не выехал, миграционный учет на основании патента не продлил, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил. Считает, что в связи с приобретением в настоящее время билета ФИО1 возможно дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет устно и письменно, в услугах переводчика не нуждается, права ему разъяснены и понятны. Приехал в Россию 11.03.2019., состоял на миграционном учете сроком до 10.09.2019. по окончанию срока учет не продлил, не выехал из РФ, потому что не было денег. Признает, что нарушил закон, искренне раскаивается, хочет уехать домой в Республику Узбекистан.

копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистана ФИО1;

миграционной картой серия № №,

отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до 10.09.2019 г.;

досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания сроком с 16.03.2019 г. по 10.09.2019 г.;

патентом № на имя ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ;

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога на доходы физического лица, являющимися иностранным гражданином, осуществляющую трудовую деятельность по найму у физического лица на основании патента;

копией квитанции об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ;

копией сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из взаимосвязи вышеперечисленных норм следует, что несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа влечет за собой прекращение действия патента.

В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи на руки иностранному гражданину, а последующие платежи для продления срока действия патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела патент оформлен ФИО1 10.04.2019 года. Вместе с тем, из пояснения свидетеля ФИО2 следует, что патент ФИО1 был получен, оплачен, однако миграционный учет на основании патента не был продлен, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил, что подтверждается и ФИО1 в судебном заседании.

Согласно пп.2,3 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2018№ 595 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.11.2018. № 52690) коэффициент-дефлятор на 2019 год составляет 1,729.

Согласно статьи 2 Закон Иркутской области от 10.12.2018. № 113-ОЗ "Об установлении коэффициента, отражающего особенности рынка труда на территории Иркутской области, на 2019 год», коэффициент составляет 2,570.

Таким образом налог за продление срока действия патента должен составлять 1200*1,729*2,570=5332,24 рубля.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен налог в размере 5332,00 рублей.

Согласно чек-ордера оплачен налог в размере 21 328 рублей

Однако, ФИО1 уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на срок до 10 сентября 2019 года, после окончания срока действия патента, налог на доходы физических лиц для продления патента не отплатил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2011г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что ФИО1 прибыл на территорию России для трудоустройства, осуществлял поиск работы на свой риск. Эти обстоятельства им подтверждены в судебном заседании.

Более того, за продлением срока пребывания в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не обращался.

При этих условиях, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, считая такое наказание достаточным и соразмерным совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации у него нет родственников, места жительства и работы.

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения в р.Узбекистан он будет подвергнут опасности, не имеется.

При этом суд учитывает, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда.

В настоящее время приобрел билеты для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей), с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18880438190009059127, код ОКТМО 25602000; получатель – УФК по Иркутской области (МО МВД России Бодайбинский» по Иркутской области); ИНН - <***>; КПП – 380801001; расчетный счет – <***> в Отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; КБК 18811640000016020140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова