Приговор № 1-696/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-696/2019

Дело 1-696/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-005338-65)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю..

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Каравай А.В.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-696/2019 (№ 11902400012000068) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2012 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 06.03.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени е 20 часов 12 минут по 21 час 30 минут, находясь на территории парковочной зоны гипермаркета «О’кей», расположенного по адресу: <...>, лит. «А», из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, назначенный на указанную должность приказом ВРИО начальника ГУ МВД России но г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №<данные изъяты>с от 24.08.2017, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2,12,13 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 33 отдела полиции У МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 10.10.2017 года, функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на нет указанным законом, является представителем власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по доставлению его, ФИО2, в территориальный отдел полиции, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей но охране общественного порядка, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: находясь в вышеуказанном месте, умышленно, не менее 1 раза толкнул своими руками в область плеча Потерпевший №1 от чего последний упал, ударившись о землю, после чего ФИО2, с целью скрыться от сотрудника полиции, побежал вдоль улицы Типанова г. Санкт-Петербурга по направлению к Московскому проспекту г. Санкт-Петербурга, однако был достигнут Потерпевший №1 у дома 24 «А» по улице Типанова г. Санкт-Петербурга, где применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего за левый рукав форменного обмундирования потерпевшего и дернул его на себя, отчего Потерпевший №1 упал, ударившись коленями обоих ног о землю, тем самым повалив его, а затем, применяя приемы борьбы, схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки и стал ее выворачивать, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадины тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции межфалапгового сустава, по передней поверхности правого лучезапястного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО2 в соответстии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него <данные изъяты> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего.

В качестве данных личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений, отрицательно его характеризующих по месту постоянного и фактического проживания, суду не представлено, подсудимый трудоустроен неофициально, является гражданином иного государства.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образуется ввиду совершения ФИО2 умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от 13.06.2012 года, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО2 не явились достаточными, ФИО2 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств преступления, с которыми подсудимый согласился, и роли ФИО2 при его совершении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы не может способствовать достижению целей назначения уголовного наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом вышеизложенного и совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 53.1, 76.2 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для изменения категории тяжести суд в соответствии со ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, на строгом наказании не настаивавшего, суд считает, что срок лишения свободы ФИО2 за совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, учитывая, что ФИО2 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года, вступившим в законную силу 13.07.2019 года, и инкриминированное ему преступление совершено до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого при определении размера окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда и переводчика, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 из расчета один день за один день в срок лишения свободы нахождение под стражей с 20.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства – диск – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Каравай АВ., действовавшему в защиту ФИО2, в ходе предварительного следствия, по назначению следователя, а также процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Каравай АВ., действовавшему в защиту ФИО2, переводчика ФИО3 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: