Приговор № 1-279/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018

Уг.дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Пушкина А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Екатеринина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ------ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, около ------ дата он, находясь ------ ----- адрес по улице ФИО4 адрес, увидев в ------ -----, -----, ----- ------ возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь данного тамбура не заперта, незаконно проник внутрь тамбура и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный ------, принадлежащий ФИО6 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Екатеринин А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО6 выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 ------

------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба и ------

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору

------ от дата за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; наличие непогашенной судимости, характеристику его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении раскаивается; у него имеются смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, ------, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым ФИО1 преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку, согласно уголовного закона, считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу: ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П.Сорокин

Копия верна,

Судья