Приговор № 1-405/2024 1-58/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-405/2024

Дело №1-58/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002876-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоящего (снят по достижении предельного возраста, служил), имеющего среднее техническое образование, холостого (в разводе, сожительствующего), несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут сел в автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак <***> регион, стоявший на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в южном направлении от ворот дома №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от входа в здание ООО «Каинсктранс», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,270 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласен и понимает сущность предъявленного обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 также пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий.

Защитник – адвокат Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, также ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что было им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо возражений от сторон по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно (л.д.94).

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: положительная характеристика на ФИО1 (л.д.94), информация из военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о том, что ФИО1 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит, снят по достижении предельного возраста служил (л.д. 86), копия военного билета на ФИО1 (л.д. 87-91), требование спецпроверки о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.78-81), по справке из ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по ремиссии, ранее состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ (употребление алкоголя с вредными последствиями) (л.д. 74), по справке из ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания у сожительницы, положительная характеристика.

Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств максимального срока наказания не назначать, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак <***> регион, который согласно паспорту транспортного средства принадлежит сыну подсудимого – ФИО2.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на автомобиле марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобиль не находится в общей совместной или долевой собственности у подсудимого и ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак <***> регион конфискации не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, находящуюся на диске – хранить при материалах уголовного дела.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 4 152 руб.00 коп. (л.д. 118), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ оглашено.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 4 152 руб.00 коп. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, находящаяся на диске - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак <***> регион, переданный ФИО2– оставить ему же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 4 152 руб.00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего приговора направить подсудимому, его защитнику, Куйбышевскому межрайонному прокурору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Костенко