Приговор № 1-136/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1-136/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001046-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при помощнике судьи Грызловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Сергиевской Кореновского района Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужем, пенсионер, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление подсудимой ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника ОМВД России по Кореновскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кореновскому району (далее – УУП ФИО3).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореновскому району ФИО4, утвержденной 01.03.2022 начальником ОМВД России по Кореновскому району (далее - должностная инструкция), ФИО3 обладает правами сотрудника органа внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 432-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 43-46 Федерального закона от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции»; участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 2.3.6, 2.3.9, 2.4.5, 3.4.2, вышеуказанной должностной инструкции, ФИО3 имеет право производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщения о происшествиях отдела МВД России по Кореновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № №, в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В этот же день, проведение процессуальной проверки по указанному сообщению о преступлении, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поручено УУП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 45 минут, УУП ФИО3, в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> с согласия последнего, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и в установленном порядке изъяты 20 предметов, конструктивно схожих с патронами.

ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщения о происшествиях отдела МВД России по Кореновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрирован рапорт УУП ФИО3 об обнаружении в деяниях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В этот же день, проведение процессуальной проверки по указанному сообщению о преступлении, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поручено УУП ФИО3

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные предметы являются охотничьими патронами калибра 5,56 мм. заводского изготовления, предназначенные для использования к нарезному охотничьему карабину <данные изъяты> а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. Указанные патроны пригодны для стрельбы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания ОМВД России по Кореновскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у ФИО2, которая приходится родной сестрой ФИО5 и была осведомлена о том, что 15.11.2022 УУП ФИО3 по месту жительства ФИО5 обнаружены и изъяты патроны калибра 5,56 мм. в количестве 20 штук, и осознавала, что за хранение указанных предметов ФИО5 может быть привлечен к уголовной ответственности и последнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в неустановленном следствием месте, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу УУП ФИО3 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 26 минут до 23 часов 29 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки УУП ФИО3 в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что последний является должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореновскому району и в силу своего должностного положения может совершить вышеуказанные незаконные действия либо способствовать совершению указанных действий, однако, не располагая сведениями, что начальником отдела дознания ОМВД России по Кореновскому району ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО5, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, дискредитации ее должностных лиц, создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и мобильного приложения «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», путем безналичного электронного перевода денежных средств с лицевого счета № № открытого на ее имя в дополнительном офисе №№ Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на лицевой счет № № открытый на имя УУП ФИО3 в дополнительном офисе № № Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (адрес дополнительного офиса, в котором осуществляется ведение счета: <адрес>), передала УУП ФИО3, который находился в этот момент по адресу: <адрес>, лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий - за не привлечение ее родного брата ФИО5, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно 17.12.2022 в 23 часа 26 минут осуществила перевод на вышеуказанный лицевой счет УУП ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 17.12.2022 в 23 часа 27 минут осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; 17.12.2022 в 23 часа 29 минут осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 137-139, т. 1, л.д. 125-128, т. 1, л.д. 105-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный вызов от ФИО8 <данные изъяты>, который проживает совместно с ее братом ФИО5 в домовладении по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора с ФИО5 по мобильному телефону ФИО8, ФИО5 ей пояснил, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 при осмотре помещения его домовладения обнаружил и изъял патроны, а также отобрал у него объяснения по данному поводу. Более каких-либо подробностей произошедшего он ей не рассказал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, она со своего мобильного телефона осуществила телефонный звонок сотруднику полиции ФИО3, с целью уточнения обстоятельств обнаружения им патронов в помещении домовладения ее брата. В ходе телефонного разговора с ФИО3 последний ей никаких подробностей не пояснил, сославшись на то, что он не уполномочен ей передавать подобного рода информацию. Узнав данную информацию, а именно, что по месту жительства ее брата обнаружены патроны, и опасаясь, что за совершение данного преступления ФИО5 назначат наказание в виде реального срока лишения свободы, она решила передать взятку сотруднику полиции ФИО3 так как именно им были обнаружены и изъяты патроны у ее брата. Так как она находилась в ст. Ленинградской Краснодарского края и не могла физически попасть в г. Кореновск, чтобы лично передать взятку в виде денег наличным способом, ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты осуществила 3 транзакции по переводу денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей каждая, а всего <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а именно: <данные изъяты> в 23 часа 25 минут перевод в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут перевод в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут перевод в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей поступил телефонный звонок от ФИО3 В ходе телефонного разговора последний поинтересовался у нее по поводу переведенных ею денежных средств на его банковскую карту, на что она ему ответила, что да, действительно данные денежные средства переводила она, чтобы он помог ее брату избежать уголовной ответственности за незаконное хранение патронов по месту жительства.

Прослушав аудиозапись под наименованием «<данные изъяты> она пояснила, что на ней записан именно ее голос, сомнений в подлинности прослушанной аудиозаписи, содержащейся на оптическом диске, который был извлечен из бумажного конверта в ее присутствии и после прослушивания упакован, у нее не возникает. Также она пояснила, что на данной аудиозаписи записан разговор между ней и ФИО3, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ а именно после перевода ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 в качестве взятки.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Суд также считает вину подсудимой ФИО2 установленной, а виновность доказанной исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что по поручению проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО7 В рамках проверки им проведен осмотр жилища по адресу: <адрес>. В ходе осмотра им были обнаружены боеприпасы, которые, как следует из объяснений ФИО5, он нашел на свалке, принес домой и хранил. В последующем материал проверки им был передан ОД ОМВД России по Кореновскому району, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО5 Через время ему позвонила ФИО2, которая приходится сестрой ФИО5 Она интересовалась обстоятельствами дела. На следующий день, на его счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он позвонил ФИО2 и входе разговора она подтвердила, что действительно перевела ему денежные средства за непривлечение брата к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 52-55, т. 1, л.д. 62-64), согласно которым 15.11.2022 в дежурную часть ОМВД России по Кореновскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что около двух лет назад мужчина по имени Дмитрий предлагал приобрести у него пистолет времени Великой Отечественной Войны, которое зарегистрировано в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручено ему. При проверке поступившей информации им установлено, что ФИО8 проживает по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>. В рамках проведения проверки, им с согласия ФИО5 проведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. ФИО9, ул. Красноармейская, д. 5. Данный осмотр жилища им проводился в присутствии двух понятых - ФИО10 и ФИО11, а также лица, проживающего в вышеуказанном жилище ФИО8 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району ФИО12 В ходе производства осмотра вышеуказанного жилища, им обнаружены боеприпасы – патроны с охотничьего карабина калибра 5,45 мм в количестве 20 штук. В ходе получения объяснения от ФИО5, он пояснил, что данные патроны принадлежат ему, хранил он их в жилище, в котором проводился осмотр, которые он нашел на старой свалке. В ходе получения объяснения от ФИО8, он пояснил, что пистолета у него никогда не было, сбыть он его никому не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ им выведен рапорт на имя начальника ОМВД России по Кореновскому району об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кореновскому району за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по данному сообщению поручено ему, в ходе которой он с участием ФИО5 провел осмотр места происшествия, а именно места, где он нашел вышеуказанные патроны. <данные изъяты> по материалу проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Материал проверки по факту обнаружения в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ им передан в ОД ОМВД России по Кореновскому району и <данные изъяты> начальником ОД ОМВД России по Кореновскому району ФИО6 принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 17.12.2022 около 13 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора женщина представилась сестрой ФИО5 и начала интересоваться обстоятельствами обнаружения у него патронов, а также грозящей ему санкции, на что он в данном телефонном разговоре пояснил, что не уполномочен передать ей данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, при просмотре СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, он обнаружил входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут с номера «Сбербанк России» о том, что на расчетный счет его банковской карты № № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отправителем которого являлась <данные изъяты> К. Также, <данные изъяты> в 23 часа 26 минут на его банковскую карту поступили денежные средства от <данные изъяты> К в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в 23 часа 28 минут от <данные изъяты> К. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего, в общем размере 17.12.2022 от <данные изъяты> К. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> в 12 часов 18 минут он осуществил телефонный звонок на абонентский номер № В ходе телефонного разговора он поинтересовался у нее, не переводила ли она на его банковскую карту денежные средства, на что она ответила, что да, действительно, она перевела на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за увод от уголовной ответственности ее брата ФИО5 Денежных средств от ФИО2 за совершение незаконных действий, выраженных в уводе ее брата ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он не требовал. Также, он не требовал денежных средств от ФИО5 и иных лиц, которые могли бы действовать в его интересах, то есть в уводе его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. О данном факте мной сообщено начальнику ОМВД России по Кореновскому району.

Денежные средства, которые являются предметом взятки, которые ФИО2 передала ему ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его лицевой счет № № ДД.ММ.ГГГГ он осуществил операцию по их обналичиванию. В момент, когда на его счет поступили денежные средства от ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства. Счет № № на который ФИО2 перечислила ему денежные средства в качестве взятки, открыт в структурном подразделении № № Краснодарского отделения № № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Все документы, касающиеся открытия данного счета и получения банковской карты, он подавал именно в вышеуказанное подразделение ПАО «Сбербанк».

Оглашенные показания свидетель подтвердил, а имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кореновскому району. В ходе производства осмотра домовладения по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО5, обнаружены и изъяты боеприпасы – патроны с охотничьего карабина калибра 7,56 мм в количестве 20 штук.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 74-76), согласно которым 15.11.2022 он находился по месту своего жительства совместно с ФИО8 В дневное время суток, по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции ФИО3 и участковый уполномоченный ФИО12 Также совместно с ними находились двое мужчин. Далее сотрудники полиции ему представились, предъявили служебные удостоверения и один из них, а именно ФИО3 ему пояснил, что ему необходимо провести осмотр помещения его жилища в целях служебной необходимости, на что он каких-либо возражений не имел и дал свое письменное согласие на проведение осмотра жилища. Далее, в ходе осмотра его жилища сотрудник полиции ФИО3 обнаружил боеприпасы – патроны с охотничьего карабина калибра 7,56 мм в количестве 20 штук, которые принадлежали ему, о чем он сообщил ему в своем объяснении по данному факту. По факту дачи взятки ФИО2 сотруднику полиции ФИО3 за увод его от уголовной ответственности, ему ничего не известно, об этом он ФИО2 не просил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 77-79) следует, что 15.11.2022 он находился по месту жительства своего товарища ФИО5 В дневное время суток прибыли сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции ФИО3 и участковый уполномоченный ФИО12 Также совместно с ними находились двое мужчин. Далее сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и один из них, а именно ФИО3 пояснил ФИО5, что ему необходимо провести осмотр помещения его жилища в целях служебной необходимости, на что он, то есть ФИО5 каких-либо возражений не имел и дал свое письменное согласие на проведение осмотра жилища. Далее, в ходе осмотра моего жилища сотрудник полиции ФИО3 обнаружил боеприпасы – патроны с охотничьего карабина калибра 7,56 мм в количестве 20 штук. По факту дачи взятки ФИО2 сотруднику полиции ФИО3 за увод от уголовной ответственности ФИО5, ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 80-83), согласно которым 15.12.2022 из ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району в отделение дознания ОМВД России по Кореновскмоу району поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кореновскому району от 15.11.2022 № 12032, по факту обнаружения по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> патронов в количестве 20 штук. По результатам проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12201030020000670, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 09.01.2023 уголовное дело № № им передано для дальнейшего расследования дознавателю ФИО13 По результатам расследования, уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ направлено с обвинительным актом прокурору Кореновского района, после чего, с утверждённым обвинительным актом направлено в Кореновский районный суд. По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по существу, Кореновским районным судом ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Об обстоятельствах передачи ФИО2 взятки ФИО3 за увод ФИО5 от уголовной ответственности, ему ничего не известно.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО6, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО2 нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанности его вины, согласуются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.

Оценивая все проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их логичными, взаимодополняющими, достаточными и считает вину подсудимой ФИО2 доказанной в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку каких-либо сведений о наличии каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не имеется. Судом установлено, что ФИО2 во время совершения преступления действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, в судебном заседании подсудимая обдуманно отвечала на вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 60 - 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 161), ранее не судима (т. 2, л.д. 156-157), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2, л.д. 149, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст подсудимой, наличие на иждивении супруга - ФИО14, являющего инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка серии № № №) и сестры - ФИО15, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка серии № № №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества при назначении ей условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимой, которая является пенсионером, учитывая имущественное положение (совокупный доход на трех членов семьи составляет 40 тысяч рублей), суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО16 преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, следует решить следующим образом: диск с аудиозапись ФИО3 и ФИО2 от 18.12.2023, детализация телефонных соединений абонентского №, выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле, 3 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей (№; №; №) – обратить в доход государства, мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить у ФИО2, справку об операции о выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульбака <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова