Приговор № 1-438/2023 1-72/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-438/2023

Дело № 1-72/2024 (1-438/2023)

УИД: 54RS0008-01-2023-003053-45

Поступило в суд: 04.12.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.08.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.08.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.10.2019 мировым судьей 3 судебного участка Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.01.2020 мировым судьей 1 судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.12.2020 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2018, 30.08.2019, 03.10.2019, мирового судьи 3 судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово от 31.10.2019, мирового судьи 1 судебного участка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 30.01.2020), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.01.2023 по отбытию наказания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где в кухне на диване увидел мужскую куртку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать совершению им преступления, с дивана, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку мужскую, стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в кармане похищенной им мужской куртки нашел кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7723, (далее по тексту – банковская карта), с расчетным счетом № (далее по тексту - расчетный счет), открытым на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), и предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета вышеуказанной карты, с причинением материального ущерба гражданину.

Осуществляя вышеуказанный преступленный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение торговой точки «SETKA V KLETKU» (СЕТКА В КЛЕТКУ), расположенной по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на суммы 278 рублей, 704 рубля 50 копеек, 996 рублей, 599 рублей 50 копеек, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2578 рублей 00 копеек, с банковского счета последнего.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 28 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение торговой точки «SETKA V KLETKU» (СЕТКА В КЛЕТКУ), расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7723, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), денежные средства на общую сумму 2578 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2578 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищений имущества (куртки и денежных средств с банковского счета), принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-50, л.д.74-77, л.д.184-187), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.53-60) подтверждается, что по обстоятельствам хищения куртки Потерпевший №1, а также денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, подтвердив их при проверке показаний на месте, уточнив при этом, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ зашел в <адрес>, откуда похитил мужскую куртку. Выйдя на улицу, он нашел в кармане куртки банковскую карту, с которой пошел в магазин «Сетка в клетку», расположенный в <адрес>, где совершил покупки, оплатив их банковской картой, путем безналичной, бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. В квартиру он зашел по ошибке, банковская карта ему не принадлежит. В момент совершения преступления он был пьян. После того, как он вышел из магазина, банковскую карту он выбросил, где не помнит. Подтвердил, что на предъявленной ему в ходе допроса видеозаписи изображены события, описываемые им в показаниях, где он оплачивает похищенной банковской картой покупки в магазине «Сетка в клетку» В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, обязуется возместить ущерб, исковые требования потерпевшего признает в полном объёме.

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.27) подтверждается, что последний добровольно сообщил о совершенном им хищении мужской куртки и денежных средств с банковской карты, находившейся в похищенной им куртке.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-83, л.д.162-163) подтверждается, что он проживает в <адрес>.1/9 по <адрес>, квартира расположена во 2 подъезде, на 3 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вышел из квартиры на балкон общего пользования, расположенный на этаже, при этом входную дверь в квартиру он прикрыл, но на замок не закрывал. С балкона, где он находился, вход в его квартиру не видно, на балконе он находился около 2-3 минут, после чего вернулся обратно в квартиру. Подходя к квартире, он увидел, что входная дверь, ведущая в его квартиру — также прикрыта. Открыв входную дверь, он увидел, что в кухне на диване сидит ранее незнакомый ему мужчина, которому на вид около 30 лет, насколько он помнит, мужчина был одет в куртку темного цвета. Он спросил у мужчины, кто он и что делает в его квартире, на что мужчина ответил: что он ошибся адресом, потом спросил, нет ли у него «выпить», он понял, что речь идет о спиртном, и налил данному мужчине спиртное в рюмку и в стакан налил ему сок, чтобы «запить». Мужчина выпил, после чего встал и вышел из его квартиры. После того, как мужчина вышел из квартиры, он обнаружил на диване ключи от своего автомобиля, его это «смутило», так как ключи от автомобиля находились в кармане куртки, а куртку он оставлял на диване. Осмотрев квартиру он обнаружил пропажу куртки, и тогда он понял, что в его куртке ушел мужчина. Он вышел на улицу, но мужчину не нашел. Придя домой, ему на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств со счета его кредитной карты. Со счета карты были списаны денежные средства в общей сумме 2 578 рублей, ими оплачивали товар в магазине «Сетка в клетку». Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» он заблокировал кредитную карту. Ему известно, что в их доме имеется магазин «Сетка в клетку», и он предположил, что мужчина мог совершать покупки в этом магазине. Он спустился в магазин, но он был уже закрыт, но в помещении магазина он увидел продавца. Он постучал в дверь, девушка ему открыла дверь, он объяснил ей ситуацию, и она сказала, что к ним приходил мужчина в куртке черного цвета, который несколькими операциями совершал покупки, за которые рассчитывался по банковской карте без ввода пин-кода. Также девушка сказала, что у нее имеются чеки, которые она согласилась передать ему. Таким образом, со счета его указанной выше банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 2 578 рублей, которыми был оплачен товар в магазине «Сетка в клетку», расположенном по адресу: <адрес>: а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты была произведена оплата товаров на сумму 704 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут была произведена оплата товаров на сумму 278 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут была произведена оплата товаров на сумму 996 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут была произведена оплата товаров на сумму 599 рублей 50 копеек. В результате ему причинен ущерб на сумму 2 578 рублей в результате хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты, а также похищена демисезонная куртка мужская фирмы «BOOSJACK», размер 54, укороченной модели, без капюшона, которую он, с учетом износа, оценивает в 3 000 рублей. Впоследствии куртка ему возвращена, не возмещен ущерб на общую сумму 2 578 рублей, что для него значительным не является, а также сама банковская карта ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности не представляет.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.28-30) подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им была получена запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Сетка в Клетку», расположенного в <адрес>, которая находится на компакт-диске (CD-R), который он готов выдать. Кроме того, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления, как с его стороны, так и со стороны его коллег, написал явку с повинной.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.119-121) подтверждается, что она работает в магазине «Сетка в клетку», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеются 2 кассовые зоны, на которых установлены терминалы для безналичной оплаты. В магазине можно рассчитаться безналичным путем по банковской карте без ввода пин-кода, если общая сумма покупки не будет превышать 1000 рублей, если сумма больше, то потребуется ввод пин-кода от банковской карты. При безналичной оплате товаров в чеке указывается наименование магазина «Сетка в клетку», адрес: <адрес>, дата, время совершения покупки и последние цифры банковской карты, которой происходит расчет. Данные, указанные на банковской карте с паспортными данными они не сверяют, так как это не входит в их должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте. В 21 час 20 минут в магазин пришел мужчина, одетый в куртку черного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, который по банковской карте совершал оплату товаров, без ввода пин-кода несколькими операциями. Через некоторое время в магазин (уже после закрытия) пришел другой мужчина, который пояснил, что у него похитили куртку с банковской картой и по банковской карте произвели оплату товаров в их магазине. Она нашла чеки от покупок, которые совершались по его банковской карте, и отдала этому мужчине. Также она показала этому мужчине запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, при просмотре которых он узнал мужчину, который похитил у него куртку и банковскую карту, так как мужчина был одет в его куртку. Видеозапись осуществляется не в реальном времени, а на час вперед. Мужчину, который совершал покупки, она видела впервые, с ним не знакома.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.4) Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении ДД.ММ.ГГГГ незнакомым мужчиной, ошибочно зашедшим к нему в квартиру, мужской куртки, в которой находилась банковская карта, с которой в дальнейшем стали списываться денежные средства, которыми рассчитывались в магазине «Сетка в клетку».

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.5-11) подтверждается, что в ходе осмотра <адрес>, на стопке и бокале обнаружены следы рук, изъятые на 4 отрезка клейкой ленты, приклеенные на лист бумаги формата А4, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в кухне на диване у него лежала куртка, в кармане которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, на счету которой находились денежные средства.

Выпиской по счету кредитной карты (т.1 л.д.16-18), чеками (т.1 л.д.19-21) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской кредитной карты Потерпевший №1 в период с 21:25 до 21:28 произведены оплаты за покупки товаров в магазине «Сетка в клетку» четырьмя операциями на общую сумму 2 578 рублей.

Протоколом выемки (том 1 л.д.32-34) подтверждается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск (CD-R) с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.13-14, 52) подтверждается, что у Потерпевший №1 и ФИО1 получены оттиски пальцев рук и ладоней на дактокарты.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.61-63) подтверждается, что с ФИО1 они ранее сожительствовали. ФИО1 нигде не работал, находился на ее обеспечении, злоупотреблял спиртным, и у него бывают запои долгие и частые. Освободился он из мест лишения свободы в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ В. пришел к ней, он был одет в куртку черного цвета, которая ему подходила. Она спросила, что это за куртка, он ей ничего конкретного не пояснил.

Протоколом обыска (том 1 л.д.65-66) подтверждается, что свидетелем Свидетель №2 добровольно выдана мужская куртка черного цвета.

Протоколом выемки (т.1 л.д.85-87), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-95), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.97) подтверждается, что выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами для перевода, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук, изъятые у Потерпевший №1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно справке банковская карта банка ПАО «Сбербанк» открыта на имя Потерпевший №1, номер счета 40№, согласно информации в выписке, а также чеках по счету данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-25 ч. до 21-28 ч. имели место списания денежных средств, соответствующие приведенным в вышеописательной части приговора.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.113-116), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.117-118) подтверждается, что на осмотренном компакт-диске имеется видеофайл под названием «Сетка в клетку», при открытии видеофайла обнаружена видеозапись, как ДД.ММ.ГГГГ в 22:28:49 в помещение магазина вошел мужчина, который приобрел напиток в жестяной банке, сигареты, водку, в одной из рук держал предмет, похожий на банковскую карту, приобретя товар, мужчина покинул магазин в 22:33:36. Компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.122-126) подтверждается, что в результате осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина «Сетка в клетку», расположенного в <адрес>, наличие камеры видеонаблюдения и терминалов безналичной оплаты.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.153-156), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.157), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.158), распиской (т.1 л.д.159) подтверждается, что осмотрена мужская куртка черного цвета, изъятая в ходе обыска у Свидетель №2, которая признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему.

Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 31 – 35, т.2 л.д.45-48) подтверждается, что следы рук №№а, 1б, 2, 3, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения чужого имущества в <адрес>.1/9 по <адрес>, пригодны для идентификации личности; след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №, оставлен ФИО1

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено. Также причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, в ходе которого изъят след пальца руки, который согласно заключению эксперта мог быть оставлен ФИО1, а также видеозаписью из магазина «Сетка в клетку», на которой ФИО1 опознал себя при расчете за товары похищенной банковской картой.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, протокол явки с повинной подтвердил.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления №, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению № по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 хищения совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, преступление № к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в трудоспособном возрасте, участковым характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по обоим преступлениям: явку с повинной; признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, а также указал на место нахождения похищенной куртки, чем способствовал её розыску; по преступлению № тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, в том числе характеризующих личность подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе тяжкого, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, в период непогашенных судимостей, совершил умышленное тяжкое имущественное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, представляет собой общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Вместе с тем, вся совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при определении вида и размера наказаний. Положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который относится к опасному виду, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, являющееся альтернативным, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления, а также учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, что обуславливается их корыстной направленностью, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения по преступлению № категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку преступление № относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяний, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, предъявленный к ФИО1, в размере 2578 рублей 00 копеек (т.1 л.д.166), является обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и признано доказанным, что имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1, который в судебном заседании исковые требования признал, согласился с их размером, сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановлений следователя представлявшим в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокатам Бересневой О.А. и Битюковой Н.В. выплачены вознаграждения в суммах 2337 рублей 60 копеек и 7900 рублей 80 копеек соответственно (том 2 л.д.75, 76).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 10 238 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2578 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 10 238 рублей 40 копеек (десять тысяч двести тридцать восемь рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск (CD-R) с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты, справку с реквизитами, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

- куртку мужскую черного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова