Приговор № 1-171/2021 1-19/2022 от 25 февраля 2022 г. по делу № 1-171/2021

УИД: 02RS0011-01-2021-001454-34 № 1-19/2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретарях Егузековой Н.В., Кохоевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры РА Затеева С.А., Деревягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туткушевой Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого Шебалинским районным судом Республики Алтай от 02.10.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.11.2021 условное осуждение по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02.10.2020 отменено, постановлено считать ФИО1 осужденным данным приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

08.10.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении в Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на его убийство, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, и желая этого, находясь в вышеуказанный период времени и в том же месте, с целью убийства, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, взял в руки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес клинком ножа не менее трех ударов в жизненно-важный орган: грудную клетку ФИО10, не менее четырех ударов клинком ножа в правое бедро ФИО10, а также приставил нож к шее ФИО10 и, применяя физическую силу два раза провел им по его шее, тем самым осуществил режущие воздействия.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 физическую боль и следующие телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в области тела грудины и проекции прикрепления 3-го ребра с повреждением по ходу раневого канала подкожно – жировой клетчатки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4-го ребра, проникающей в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, 4-го ребра по окологрудинной линии в виде полного пересечения, межреберных мышцы 3-го и 4-го межреберий, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; кровоизлияний в ткани грудной клетки в ткань легкого по ходу раневого канала, в правую плевральную полость (560мл.); колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по передней серединой линии тела в области тела грудины в проекции прикрепления 7-го ребра с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; резаной раны передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; резаной раны передней поверхности шеи в средней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; резаной раны правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; колото-резаной раны передней наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра; кровоизлияния в мягкие ткани бедра; колото-резаной раны передней наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, кровоизлияния в мягкие ткани бедра; колото-резаной раны передней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, кровоизлияния в мягкие ткани бедра; колото-резаной раны передней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, клетчатки сосудисто-нервного пучка подколенной ямки, правой подколенной артерии и вены в виде полного пересечения, кровоизлияния в мягкие ткани бедра.

Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от резаных ран шеи (3), колото-резаных ран грудной клетки (3) и правого бедра (4) с повреждением правого легкого, правой подколенной артерии и вены, которые осложнились развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, отказался от дачи показаний.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам явок с повинной ФИО1 сообщил, что совершил убийство, когда он распивал спиртное у Свидетель №1 в в РА. Около 14 часов в указанный дом зашел ФИО10, с которым у него произошел словесный конфликт, после чего началась драка, ФИО10 ударил ФИО1 несколько раз. Когда ФИО10 сел за стол ФИО1 увидел рядом лежащий нож, взял его и нанес 2 удара в грудь, потом обошел со спины нанес ему порез в области шеи. После этого ФИО2 пошел к соседу, чтобы тот вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 111-114, 15-117).

В судебном заседании стороной защиты явка с повинной не оспаривалась.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 с применением видеозаписи он, Свидетель №2 и Свидетель №1 выпивали у последнего. Когда выпили водку, Свидетель №2 еще сходил. Потом зашел ранее ему незнакомый человек, присел за стол, выпил две стопки и начал что попало кричать, ругаться, оскорблять его. Он ему сделал замечание: «Ты не кричи». Он хотел того первый ударить, но не успел, тот начал его первый бить, от чего он упал возле стола. Тот немного отошел и продолжал его оскорблять. Ну а он вставать начал – ножик валяется, ну и ударил того в грудь два раза. Он понял, что тому это и не повредило для организма, так как тот дальше начал продолжать оскорбления. После этого он зашел тому со спины и сделал порез по шее. Когда на улицу вышел, тот вроде как сел на табуретку. Он вышел на улицу, покурил и пошел к соседу попросить, чтобы скорую вызвал. Он осознавал, что он сделал, прошел скорую вызвать, полицию. Очевидцами произошедшего были сам хозяин и Свидетель №2. Он не знает, видел ли Свидетель №2, так как он спал, а Свидетель №1 вроде видел. Нож, как он понял, самодельный, был на полу, деревянная ручка, широкий, тоненький. После нанесения первых двух ударов в область груди, он у того того какие-либо повреждения не видел, вроде даже крови не было. Может, из-за одежды не видел. На момент, когда нож взял, он реально боялся за свою жизнь, т.к. потерпевший ему угрожал, матерился на него, говорил, что убьет. Щенок. Тот отошел от него, и он в этот момент, когда вставал, взял нож. Когда нож взял, тот представлял физическую опасность, уже не наносил удары. На тот момент, когда нож взял, тот уже удары не наносил, ругался, угрожал, говорил: «Я тебя убью», представлял опасность для него. Он не смог кроме ножа какие-либо удары наносить, так как тот физически сильнее его и его уже набил. Он уже валялся на полу. На тот момент, когда нож взял, тот какую-либо опасность для него не представлял. Опасность была выражена в сугубо словесной форме, говорил «я тебя, щенок, задавлю, зашибу», тот уже его не бил. Нож куда дел не помнит, потому что вышел на улицу. Он был пьян, выпили в тот вечер, наверное, литра два водки. Для него эта доза большая. Содержание явки с повинной в Шебалинском МСО подтверждает. Давление при ее подаче на него не оказывалось (т.2 л.д. 125-131).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте совершения им преступления, как именно и куда он наносил удары по ФИО10 ФИО1 указал, что производил удары кулаком, после чего ножом по различным частям тела (т. 2 л.д. 133-147).

Из просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что он показал, что в доме его знакомого Свидетель №1 по была драка. Оба были пьяные, он пьянее. Тот его бил кулаками по голове и шее не менее 5 раз, кричал: «Я тебя завалю», ругался матом. Он упал, когда вставал, взял нож, тот еще наносил удары, отошел, говорил: «Завалю, щенок», представлял для него опасность. Он в целях самообороны ударил ножом того в область груди 2 раза, зашел за спину и порезал по шее. В это время Свидетель №2 спал, Свидетель №1 сидел. Он вышел на улицу, попросил соседа вызвать скорую. После ударов у него кружится голова и болит шея.

Обвиняемый ФИО1 09.10.2021 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 154-156).

Обвиняемый ФИО1 08.11.2021 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, факт причинения телесных повреждений признал, но нанесение ударов в таком количестве не помнил, так как был пьян. Это было в дневное время в доме Свидетель №1 в Республики Алтай (т. 2 л.д. 167-170).

Несоответствие статьи УК РФ в резолютивной части постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в материалах уголовного дела (ч.1 ст.105) и на руках у ФИО2 (ч.4 ст.111) не влечёт признание протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 08.11.2021 недопустимым доказазательством, поскольку согласно установочной части данных постановлений ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в последующем 06.12.2021 ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (175-178).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 06.12.2021 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания (т. 2 л.д. 179-181).

В судебном заседании ФИО1 ответил, что ФИО18, которого он не знал, начал его оскорблять, унижать, на его замечания не реагировал. ФИО18 нанес не менее 5 ударов, после 2 из которых он упал. ФИО18 перестал бить и отошел на 2 м. Когда он лежал, ФИО18 его оскорблял и угрожал «башку отрежу». Он думал, что ФИО18 ищет нож, он был испуган, боялся за свою жизнь, поэтому он схватил нож и нанес 2 удара. Он не мог убежать, ФИО18 был агрессивен. После его ударов в грудь, ФИО18 стоял, оскорблять не преставал, но не бил. После удара в шею ФИО18 сел на стул. Все произошло очень быстро. Он был в тумане. На тот момент он не понимал, что удары по горлу приведут к смерти. Когда вызывал, скорую, надеялся, что тот жив. Убивать не хотел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 знает хорошо, много лет. ФИО2 спокойный, ни разу не видел, чтобы кидался. Около 10 часов пришел к Свидетель №1 по , распивал с хозяином, ФИО2, который был с похмелья, 5-6 бутылок водки, опьянел и уснул. Услышал крик, проснулся около 16 часов, то увидел как ФИО2 полоснул 2 раза ножом по горлу мужчину, которого он ранее не видел. Потерпевший не пытался ударить, оттолкнуть. Как увидел кровь, выбежал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии ФИО1 он считает своим хорошим знакомым, оснований оговаривать нет. 08.10.2021 он пошел в утреннее время к Свидетель №1, чтобы с ним распивать спиртное, так как хотел похмелиться. К Свидетель №1 около 10 часов он принес две бутылки водки, которые они вдвоем начали распивать. Примерно в 11 часов пришел ФИО1, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно еще в течение часа они втроем распивали водку, как спиртное закончилось, он и ФИО1 пошли в магазин «Мария-РА», где он купил две бутылки водки, которые они по возвращении домой к Свидетель №1, начали распивать. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сильно опьянел и пошел спать в соседнюю комнату, а они вдвоем оставались пить водку на кухне. Сильно опьянев, он заснул примерно в 13 часов, проснулся он около 15 часов. Увидел, что в доме у Свидетель №1 находится ФИО10, у которого происходит конфликт с ФИО1 Они о чем-то спорили, используя нецензурную брань, какие-либо слова угроз он не слышал, они просто ссорились и матерились, это он запомнил. В ходе ссоры у ФИО1 в руках был нож. ФИО1, удерживая в руках нож, крикнул, глядя на ФИО10: «Я тебе горло перережу!», после чего ФИО1 зашел за спину ФИО10 дважды порезал ему горло. От данных действий у ФИО10 сильно пошла из горла кровь, после чего он убежал, так как испугался и запаниковал. Свидетель №1 в это время спал в дальней комнате, во время данных событий в кухне они были втроем (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в части места, даты и события. Пояснил, что остальное не помнит, когда давал показания был с похмелья, но не пьян. Подтвердил свои показания в суде.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии усматривается, что супруга ФИО10 характеризует положительно. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя шумно и слишком самоуверенно – он громко разговаривает, доказывает свою правоту. Вместе с этим она не помнит, чтобы он дрался, а просто он очень самоуверен. Также в состоянии алкогольного опьянения у ФИО10 очень острый язык. В последнее время ее супруг злоупотреблял алкоголем. Официально ее супруг работал дворником в », с недавнего времени он стал работать еще охранником. ФИО10 был очень добрый, отзывчивый, все его любили. она со своим супругом приехали около 09 часов 10 минут в с. , на шиномонтажке поменяли резину на машине. Также необходимо было заехать на СТО. Мастера на СТО не оказалось, поэтому они поехали в центр , чтобы ФИО10 на попутном транспорте мог уехать в с. Она приехала в с. Шебалино около 10 часов 15 минут на праздник «День учителя», в 17 часов поехала обратно. За указанное время ФИО10 не звонил ей, и не писал, она не знала, что с ним происходит, сотового телефона у него не было. ФИО10 оставался в , с собой у него оставалось около 300 рублей. Выехав из , она планировала заехать к своей сестре в , а оттуда проверить ФИО10 в , так как он мог не найти попутного транспорта, и уже после этого ехать в . Около 17 часов 50 минут она приехала в , побыла некоторое время и приехала в , где в центре села ФИО10 не увидела. Не найдя ФИО10, она поехала в , но там его не было. Около 21 часа ей позвонил сотрудник полиции, что ФИО10 убили в (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он был дома и распивал спиртное. В этот день к нему около 10 часов утра пришел Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой водку, которую они начали распивать. Через некоторое время пришел еще один его знакомый ФИО1 и они все вместе распивали водку. Через непродолжительное время он пьяный заснул в дальней комнате. В послеобеденное время он проснулся и увидел, что у него в кухне около печи лежит труп ФИО10 Рядом с трупом никого не было, а на улице находился Свидетель №2 Увидев его, Свидетель №2 зашел в дом. Он спросил у Свидетель №2, что это за мужчина, на что ему Свидетель №2 сказал, что этого мужчину зарезал ФИО1 Также он видел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а на одежде ФИО1 была кровь (т. 1 л.д. 116-119).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 по соседству с ним проживает Свидетель №1, у которого дома собираются разные лица и совместно распивают спиртное. С ФИО1 он учился в параллельном классе. Охарактеризовать он того может как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, так как он того неоднократно видел дома у Свидетель №1, где они распивали спиртные напитки. около 20 часов к нему в дом постучался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент он на нем крови не увидел, но обратил внимание, что на нем была надета серая кофта с капюшоном. В последующем, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции, он увидел, что у ФИО1 рукав указанной кофты был запачкан кровью. ФИО1 сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, так как кого-то зарезали или порезали. Он вышел с ФИО1 на улицу и позвонил в службу скорой помощи. Пошел за ФИО1 в дом Свидетель №1 по , где увидел, как на кровати сидит Свидетель №1 К дому подошел Свидетель №2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Подъехав к дому, у него ФИО12 спросила, можно ли в дом заходить, на что он ей сказал, что в доме все спокойно и можно зайти. Он пошел с фельдшером ФИО12 в дом, увидел на полу кухни труп ФИО10 Фельдшер констатировала смерть ФИО10 (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 08.10.2021 он находился в , в магазине «» купил несколько бутылок пива и пошел к знакомому Свидетель №1 на у Свидетель №1 он увидел ранее ему знакомого ФИО1, который распивал водку с ФИО10 Когда они распивали водку, то между ФИО1 и ФИО10 происходил словесный конфликт. Увидев это, он решил уйти из дома Свидетель №1, чтобы не участвовать в конфликте или в драке, если она начнется. Самого Свидетель №1 он на тот момент не видел, на обстановку в доме внимания не обращал, так как сразу решил уйти оттуда (т. 1 л.д. 135-138).

в Республики Алтай осмотрен 08.10.2021, изъят статический след подошвы обуви, а также труп ФИО10 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 10-31); 11.10.2021 изъяты нож с полимерной рукоятью, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-49).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2021 у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки (т. 1 л.д. 159-160).

Изъяты 09.10.2021 у ФИО1 брюки спортивные черного цвета, кофта спортивная серого цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 177-186); 12.10.2021 в морге КУЗ РА «Бюро СМЭ» вещи с трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 189-200); 13.10.2021 в КУЗ РА «Бюро СМЭ» срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 203-211).

Согласно заключению эксперта от смерть ФИО10 наступила от резаных ран шеи (3), колото-резаных ран грудной клетки (3) и правого бедра (4) с повреждением правого легкого, правой подколенной артерии и вены, которые осложнились развитием обильной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

- Резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки и подкожной мышцы шеи; кровоизлияние в мягкие ткани шеи.

- Резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани шеи.

- Резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани шеи.

Данные резаные раны причинены двукратным режущим воздействием (надавливание с одновременным осевым притягиванием) твердого острого объекта, имеющего острый край или кромку. Учитывая расположение ран № и 3 они причинены одним прерывистым воздействием.

- Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в области тела грудины и проекции прикрепления 3-го ребра с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 2,0 см.

- Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4-го ребра, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, 4-го ребра по окологрудинной линии в виде полного пересечения, межреберных мышцы 3-го и 4-го межреберий, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; кровоизлияния в ткани грудной клетки в ткань легкого по ходу раневого канала, в правую плевральную полость (560 мл.) Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 9,0 см.

- Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по передней серединной линии тела в области тела грудины в проекции прикрепления 7-го ребра с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 9,0 см.

- Колото-резаная рана передней наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра; кровоизлияние в мягкие ткани бедра. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 4,0 см.

- Колото-резаная рана передней наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра; кровоизлияние в мягкие ткани бедра. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 5,0 см.

- Колото-резаная рана передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра; кровоизлияние в мягкие ткани бедра. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 4,0 см.

- Колото-резаная рана передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, клетчатки сосудисто-нервного пучка подколенной ямки, правой подколенной артерии и вены в виде полного пересечения; кровоизлияние в мягкие ткани бедра. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 4,0 см.

Данные телесные повреждения причинены при 7-ми кратном колюще-режущем воздействии (давление острого конца на кожный покров с его проколом и погружением травмирующего объекта вглубь ткани с ее разрезом и раздвижением) твердого объекта, имеющего острый кончик, один острый край или кромку (лезвие) и противоположный сглаженный край (обух).

Все обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в течение 1-го часа) (т. 1 л.д. 222-232).

Согласно заключению эксперта от 26.10.2021 кровь ФИО10 относится к О(Н)?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном H. На кофте-толстовке ФИО1, на брюках спортивных ФИО1 обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Кровь могла произойти от ФИО10 Присутствие крови от ФИО1 исключается. На кофте-толстовке ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО1 В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО10 также не исключается в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген В (т. 2 л.д. 4-8).

В соответствии с заключением эксперта от 22.10.2021 кровь ФИО10 относится к О(Н)?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном H. На клинке ножа обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Кровь могла произойти от ФИО10 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 13-17).

Согласно заключению эксперта от 22.10.2021 кровь ФИО10 относится к О(Н)?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном H. На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Кровь могла произойти от ФИО10 Присутствие крови от ФИО1 исключается. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном H, кровь могла произойди от самого ФИО1 В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО10 также не исключается в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген В (т. 2 л.д. 29-33).

Из заключения эксперта от 22.10.2021 следует, что кровь ФИО10 относится к О(Н)?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном H. На представленном для исследования соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Кровь могла произойти от ФИО10 Присутствие крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 41-45).

В соответствии с заключением эксперта от 22.10.2021 кровь ФИО10 относится к О(Н)?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном H. На представленных для исследования: смывах с рук и срезах ногтевых пластинок с рук ФИО10 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном H. Кровь могла произойти от ФИО1 В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО10 также не исключается в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген В (т. 2 л.д. 50-54).

Согласно заключению эксперта от 11.11.2021 след обуви наибольшими размерами 100х95 мм., запечатленный на фото фототаблицы приложении к протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2021, мог быть оставлен как ботинком на левую ногу ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры (т. 2 л.д. 61-64).

Из протокола от 05.12.2021 следует, что осмотрены соскоб вещества бурого цвета, нож с полимерной рукоятью, брюки спортивные черного цвета ФИО1, кофта спортивная с капюшоном серого цвета ФИО1, ботинки ФИО1, футболка ФИО10, брюки утепленные ФИО10, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, смывы и срезы ногтевых пластин с рук ФИО10 (т. 2 л.д. 76-105).

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо ее превышения, поскольку в судебном заседании установлено, что в моменты нанесения подсудимым ФИО2 клинком ножа ударов ФИО18, а также осуществления ФИО2 режущего воздействия ножом по шее ФИО18 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ, поскольку какой-либо угрозы жизни подсудимого или другого лица в эти моменты либо непосредственно перед этим, со стороны потерпевшего суд не усматривает. В эти моменты насилия, опасного для жизни подсудимого, к нему со стороны ФИО18 не применялось, какие-либо предметы и их демонстрация у потерпевшего отсутствовали.

В этой части доводы ФИО2 суд признает недостоверными, опровергающимися взятыми в основу приговора признательными показаниями ФИО1 в явке с повинной, подозреваемого, обвиняемого ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он видел как ФИО2 полоснул 2 раза ножом по горлу мужчину, который того не пытался ударить, оттолкнуть, какие-либо слова угроз он не слышал, ФИО10 и ФИО1 просто ссорились.

Данные недостоверные показания ФИО2 суд расценивает как способ защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Доводы ФИО2 в части отсутствия у него умысла на убийство ФИО18 опровергается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, характером и локализацией неоднократных ножевых ран на жизненно- важных органах потерпевшего.

В части противоречий, суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, поскольку в суде он подтвердил, что надпись «с моих слов записано верно мной прочитано» и подписи в протоколе допроса его. Суд полагает, что в судебном заседании данный свидетель пытался выгородить ФИО2, который является его хорошим знакомым.

Оценивая в остальной части признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в целом правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований самооговора и оговора подсудимого суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. Незначительные расхождения в их показаниях суд связывает с особенностями субъективного восприятия.

Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти ФИО10 свидетельствуют характер его действий, способ нанесения телесных повреждений, выбор орудия преступления - ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, наенсением с применением значительной физической силы ударов в жизненно-важный орган, в частности, грудную клетку, режущее воздействие по шее потерпевшего ФИО10, количество, характер и локализация телесных повреждений.

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, усматривается, что подсудимый действовал целенаправленно и осознанно, что исключает внезапное возникновение сильного душевного волнения в его действиях.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов от 29.11.2021 ФИО1 страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя – хронического алкоголизмом 2 стадии» F 10.22. Об этом свидетельствуют сведения данные из характеризующего материала, особенности деяния, в котором обвиняется, указывающие на сформированную у него зависимость к алкоголю с утратой количественного и ситуационного контроля. ФИО1 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются такие индивидуально – психологические особенности, как решительность, уверенность в себе, активность, лидерство, агрессивность, импульсивные поведенческие реакции, нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в состоянии аффекта в период деяния, в котором он обвиняется, не находился (т. 1 л.д. 243-247).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывают сомнения. Представленное в соответствии с уголовно-процессуальным законом суду заключения экспертов суд считает допустимым, относимым и достоверным. Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам заключения экспертов, которые суд берет в основу приговора, у суда не имеется.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, его последовательное поведение адекватно следственно-судебной обстановке в рамках избранной им позиции позволяют прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяния и его способности нести уголовную ответственность.

Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности по обвинению ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, извинение подсудимого перед потерпевшей Потерпевший №1 и родственниками ФИО10

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, УУП ОМВД России по Майминскому району по месту временной регистрации посредственно, ОМВД России по Шебалинскому району отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие меры по вызову скорой медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

Так, доводы ФИО1 о том, что ФИО10 оскорблял его, ударил его несколько раз не опровергнуты. Напротив, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя шумно и слишком самоуверенно – он громко разговаривает, доказывает свою правоту, очень острый язык. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 между ФИО1 и ФИО10 происходил словесный конфликт. Увидев это, он решил уйти из дома Свидетель №1, чтобы не участвовать в конфликте или в драке, если она начнется.

Согласно заключению эксперта от 19.10.2021 ссадины теменной области (1), заушной области справа (1), лица, правой голени у ФИО1, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается 08.10.2021 и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 237-238).

При этом, признание противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает, что оно не влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности по инкриминируемому ему деянию, поскольку не ставит под сомнение совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и не влияют на квалификацию содеянного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколам явки с повинной ФИО1, показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и способствовало совершению им преступления.

В судебном заседании 27.01.2022 ФИО2 прямо ответил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил. Если бы был трезвый, то смог бы себя удержать.

Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства предшествующее совершению преступления противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, по мнению суда, не исключает возможность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило ФИО1 возможности контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения услуг на судебной стадии адвоката Туткушевой Л.С. по назначению в силу требований ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 10 500 рублей, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02.10.2020, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения адвоката Туткушевой Л.С. в сумме 10 500 рублей.

Вещественные доказательства: статистический след обуви, соскоб вещества бурого цвета, нож с полимерной рукоятью, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, смывы и срезы ногтевых пластин с рук ФИО10 уничтожить; брюки спортивные черного цвета, кофта спортивная с капюшоном серого цвета, ботинки ФИО1 вернуть ФИО1, футболку, брюки утепленные ФИО10 вернуть Потерпевший №1, а при неистребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Председательствующий Э.Д.Унутов