Решение № 12-191/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-191/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 02 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием лица, в отношен которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя Администрации Сысертского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ОЗ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> в браке состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Административной комиссии Сысертского городского округа № 157 от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1, <адрес><адрес>24, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в шуме, при громком прослушивании музыки в ночное время, при установленном запрете на действия, вызывающие шум с 23:00 до 08:00 час. по местному времени, чем мешал соседям отдыхать. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с чем, за данное правонарушение, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением Административной комиссии СГО, обратился в Сысертский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что, по мнению заявителя, является нарушением его права на защиту, в связи с чем, просит вынесенное в отношении него Административной комиссии Сысертского городского округа выше указанное постановление, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление Административной комиссии Сысертского городского округа отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что копия постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности с назначением штрафа в сумме 2 000 рублей, направленная в его адрес заказным почтовым уведомлением, в почтовом отделении была получена его матерью – ДД.ММ.ГГГГ и передана ему. Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, как не получал и извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Участвующая в судебном заседании представитель Администрации Сысертского городского округа ФИО3 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что порядок извещения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был соблюден, поскольку в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом были направлены соответствующие определения №№40817810604900317040, 157/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела и заседании комиссии, однако по информации с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 62402127001739 в адрес Администрации было выслано ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Из этого был сделан вывод, что ФИО1, зная о том, что в отношении него ведется административное производство, умышлено уклонился от получения заказного письма. Также представитель ФИО3 пояснила, что в протоколе заседания Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 сумма штрафа в размере 1 500 рублей, наложенная на ФИО1, указана ошибочно, ее следует признать опечаткой, верной следует считать размер штрафа в сумму 2 000 рублей, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Представитель ФИО3 не отрицала, что копия данного постановления в адрес ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением, однако подтвердить, что ФИО1 также направлялась и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не смогла, при этом сведения о направлении и вручении копии данного протокола ФИО1 в материалах дела также отсутствуют. По ходатайству представителя Администрации ФИО3 были приобщены письменные возражения, подготовленные ими по доводам жалобы ФИО1

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Сын проживает отдельно, по адресу: <адрес>. Со слов сына ей известно, что ранее, в августе 2018, у него произошел конфликт с соседкой и в отношении сына сотрудниками полиции были составлены какие-то материалы, которые были направлены для рассмотрения в Сысертскую Администрацию. После того, как на почтовый адрес сына поступило почтовое уведомления, она по просьбе сына, который является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получила конверт, в котором находилась копия постановления Сысертской Административной комиссии от 10.09.2018 о привлечении ее сына к административной ответственности с назначением ему штрафа в сумме 2 000 рублей и квитанция для оплаты штрафа, иных документов в конверте не было. Данное постановление она передала сыну, после чего он на это постановление подал жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, председателя Административной комиссии Сысертского городского округа Дубровской, возражавшей относительно доводов жалобы, заслушав свидетеля, судья считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

Из материалов дела видно, что 21.08.2018 в отдел полиции МО МВД России «Сысертский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее соседи, проживающие в <адрес>, около 00:10 час. громко слушали музыку, кричали в подъезде, чем нарушали тишину и покой граждан.

По поступившему заявлению ФИО5, сотрудником полиции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <адрес> проживает ФИО1, который в ночь с 20.08.2018 на 21.08.2018 находясь у себя дома с друзьями, громко слушал музыку. По данному факту сотрудником полиции у ФИО1 были отобраны объяснения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», члены Административной комиссии исходили из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.

Между тем, по делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Так, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Изучив материалы дела, судьей установил, что два извещения от 31.08.2018 №40817810604900317040 и 157/1, в которых содержались сведения о рассмотрении 10.09.2018 в 09:30 час. дела об административном правонарушении и о заседании 10.09.2018 в 10:30 час. Административной комиссии Сысертского городского округа в адрес ФИО1 были направлены 03.09.2018. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 05.09.2018. При этом сведений о том, что имели место попытки вручения данного почтового отправления адресату, в данном отчете не содержится, а лишь указано, что по окончанию срока хранения 06.10.2018 это почтовое отправление выслано отправителю.

Сведений о том, что ФИО1 извещался Административной комиссии о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо иным образом, в материалах дела не содержится.

Также из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 10.09.2018 в 09:30 час. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 главным специалистом Управления делами и правовой работе Администрации Сысертского городского округа ФИО6 был составлен без участия этого лица, а после этого, в этот же день Административной комиссии Сысертского городского округа вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Сопроводительных писем, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится. Наличие в деле почтового уведомления о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления, при отсутствии перечня документов, направленных этим почтовым отправлением, также не может свидетельствовать о надлежащем направлении и вручении копий выше указанных документов адресату.

Представитель ФИО3 не отрицала, что копия данного постановления в адрес ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением, однако подтвердить, что ФИО1 также направлялась и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 27.09.2018 она на почте получила почтовый конверт, в котором находилась копия постановления Сысертской Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее сына к административной ответственности с назначением ему штрафа в сумме 2 000 рублей и квитанция для оплаты штрафа, иных документов в конверте не было.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Однако принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не может признать извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим, как и признание протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом в отношении ФИО1, допустимым доказательством. Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от пучения извещений от 31.08.2018, направленных в его адрес заказным письмом с уведомлением, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств и суду. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о не надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлено 21 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 21 октября 2018 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. К тому же, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Сысертского городского округа № 157 от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Филимонова