Апелляционное постановление № 22-5094/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 22-5094/2020

Судья : Демидова Т.Н. № 22-5094/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28.08.2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием: прокурора Зайцевой З.Б., адвоката Акимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. на приговор <адрес> от 20.05. 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>89, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации; находится дома по месту своего жительства в ночное время – с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего сына ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ; трудиться.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Акимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.Я., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить в части возложенных на осужденного дополнительных обязанностей. Просит исключить из приговора обязанности в виде нахождения ФИО1 дома по месту своего жительства в ночное время – с 22 час. до 6 час., если это не будет связано с работой; осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудиться. Считает, что суд необоснованно вменил данные обязанности осужденному, не приводя в приговоре каких-либо оснований и мотивировок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Юдахин В.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, при этом правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката, поскольку в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, а именно, основания для установления ФИО1 ограничений в виде осуществления материальной поддержки несовершеннолетнего ребенка; трудиться. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 с февраля 2020 года работает в <данные изъяты> его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, он добровольно оказывает материальную помощь своему сыну в размере 5 000 рублей в месяц <данные изъяты>. При установленных обстоятельствах указанные дополнительные ограничения вменены ФИО1 необоснованно и подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Поскольку в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Следовательно, также из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 следует исключить указание о возложении на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Доводы апелляционной жалобы в той части, что работа, осуществляемая ФИО1, связана с ночными сменами, в связи с чем осужденному необходимо исключить обязанность находиться дома в ночное время суток, ничем не подтверждены в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации; осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего сына ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ; трудиться.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья