Решение № 12-599/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-599/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-599/2024

74RS0002-01-2024-003664-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м., на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником получено, что подтверждают материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на вышеуказанное постановление должником предоставлена информация, что финансирование исполнения решения суда будет осуществляться за счет средств областного бюджета согласно очередности нуждающихся. В настоящее время ассигнований в бюджет Усть-Катавского городского округа Челябинской области на эти цели не поступало. Так же, администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области сообщено, что для закупки отдельных квартир средства из областного бюджета не выделяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ф3 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов является в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок исполнения.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены.

В виду неисполнения во вновь установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного Администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области, малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, не выделение денежных средств, отсутствие вреда, допущенное Администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области, административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа