Приговор № 1-104/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Д. № 1-104/19 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора ...

г. Н. Новгорода

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пичак В.Ю.,

предоставившего удостоверение №... и ордер

№...,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (марка обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30. ч. 3, 159 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к федеральным налогам и сборам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 40, 105.3, 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки, без включения в них налога.

В соответствии со статьей. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ), налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

Согласно статье 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно статье 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая исчисляемая сумма налога. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму исчисленную сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно статьям 88, 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

ООО «Водоканал» ... зарегистрировано (дата) и в период с (дата) состоит на регистрационном учете в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, расположенной по адресу: ... .... В соответствии с решением №... единственного участника ООО «Водоканал» ... от (дата) ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Водоканал» ..., обязанности которого исполнял в период с (дата) по (дата).

ФИО2, занимая должность генерального директора ООО «Водоканал» ..., выполнял в силу своего служебного положения административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции, выражающиеся в руководстве деятельностью организации, в полномочиях по управлению и распоряжению имуществом и иными материальными ценностями, находящимися на балансе организации, денежными средствами, находящимися в кассе и на расчетном счету организации, в осуществлении контроля за движением материальных ценностей и денежных средств.

Не позднее (дата), у ФИО2, занимающего должность генерального директора ООО «Водоканал» ..., достоверно знающего процедуру возмещения НДС, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем незаконного возмещения НДС и обмана сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по ... г. Нижнего Новгорода, относительно законности возмещения НДС.

Для достижения преступного результата ФИО2 в указанный период времени разработал преступный план действий, согласно которому ФИО2 должен был создать между ООО «Водоканал» ... и организациями, созданными через подставных лиц, фактически не осуществлявшими финансово-хозяйственную деятельность, а именно ООО «Строймеханика» (ИНН №...) (далее ООО «Строймеханика») и ООО «ЭнергияСтрой» (ИНН №...) (далее - ООО «ЭнергияСтрой»), фиктивный документооборот по имитации приобретения товаров и работ, реализация которых на территории Российской Федерации подлежит обложению НДС, и в последующем от имени ООО «Водоканал» ... обратиться в ИФНС Советского района г. Нижнего Новгорода, расположенную по адресу: ... ..., ..., с налоговой декларацией на возмещение НДС.

При этом ФИО2 заведомо достоверно знал, что ООО «Строймеханика» и ООО «ЭнергияСтрой» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, а документооборот с ООО «Водоканал» ... по приобретению товаров и работ, реализация которых на территории Российской Федерации подлежит обложению НДС, носят фиктивный характер и создан с целью хищения денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, в связи с чем законные основания для возмещения НДС из федерального бюджета Российской Федерации -отсутствуют.

В дальнейшем ФИО2 планировал предъявить подложные документы, создающие видимость финансово-хозяйственных отношений между ООО «Водоканал» ... и организациями, созданными через подставных лиц, фактически не осуществлявшими финансово-хозяйственную деятельность, а именно ООО «Строймеханика» и ООО «ЭнергияСтрой, в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, расположенную по адресу: ... ..., с целью обмана сотрудников налогового органа относительно обоснованности возмещения НДС из федерального бюджета Российской Федерации, и тем самым в результате незаконного возмещения НДС, похитить денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 не позднее (дата), находясь в неустановленном месте на территории ..., предварительно обратившись к услугам неустановленных лиц, не подозревавших о преступных намерениях ФИО2, с целью получения сведений об организациях, созданных через подставных лиц, фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, а именно ООО «Строймеханика» и ООО «ЭнергияСтрой», разработал схему фиктивного товарооборота и выполнения работ, заключающуюся в том, что в (дата) году ООО «Водоканал» ... якобы приобрело у ООО «Строймеханика» полиэтиленовые трубы на сумму 1 900 000 рублей, а ООО «ЭнергияСтрой» в (дата) году якобы выполнило работы для ООО «Водоканал» ... по установке указанных труб на сумму 3 500 010 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не позднее (дата), находясь в неустановленном месте на территории Нижегородской области, обманывая и вводя в заблуждение сотрудников ИФНС, подготовил и (дата) направил в ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, расположенную по адресу: ... ..., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал (дата) года ООО «Водоканал» ..., содержащую заведомо ложные сведения, согласно которой сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению, составила 821 164 рубля.

В этот же день налоговая декларация ООО «Водоканал» ... за 4 квартал (дата) года поступила в ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, расположенную по адресу: ..., ....

Проведение камеральной налоговой проверки декларации ООО «Водоканал» ... было поручено главному государственному налоговому инспектору ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода К.Н.Н. которая, действуя в пределах представленных ей полномочий, предусмотренных статьей 93 НК РФ, в период с (дата) по (дата) провела камеральную налоговую проверку ООО «Водоканал» ... с целью рассмотрения вопроса об обоснованности возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

В ходе проведения камеральной проверки К.Н.Н. запрашивались документы, подтверждающие товарооборот и выполнение работ между ООО «Водоканал» ... и контрагентами.

В целях подтверждения права на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории ..., обратившись к неустановленным лицам, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2, с целью подписания документов от имени директоров ООО «Строймеханика» и ООО «ЭнергияСтрой» и проставления печатей указанных организаций, изготовил заведомо подложные документы, создающие видимость товарооборота между ООО «Водоканал» ... и контрагентами с целью последующего предоставления указанных подложных документов в налоговую инспекцию:

- договор поставки №...-П от (дата), заключенный между ООО «СтройМеханика» в лице директора Д.В.Н. и ООО «Водоканал» ... в лице генерального директора ФИО2;

- счет-фактуру №... от (дата) на сумму с учетом НДС 1900 000 руб. и товарную накладную без номера и без даты, согласно которым ООО «СтройМеханика» реализовало ООО «Водоканал» ... полиэтиленовые трубы;

договор подряда №... от (дата), заключенный между ООО «ЭнегрияСтрой» в лице директора И.М.Е. и ООО «Водоканал» ... в лице генерального директора ФИО2;

локальный сметный расчет без номера и без даты, акт о приемке выполненных работ №... без даты, акт о приемке выполненных работ №... без даты, акт о приемке выполненных работ №... без даты, подписанные от имени ООО «ЭнегрияСтрой» директором И.М.Е. и ООО «Водоканал» ... генеральным директором ФИО2;

счет-фактуру №... от (дата) на сумму с учетом НДС 3 500 010 руб., согласно которой ООО «ЭнергияСтрой» выполнило работы для ООО «Водоканал» ....

Кроме того, создавая видимость оплаты за выполненные работы ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) перечислил с расчетного счета ООО «Водоканал» ... на расчетный счет ООО «ЭнегрияСтрой» денежные средства в сумме 3 000 010 руб., в том числе НДС 533 899 руб. 83 коп.

Вышеуказанные фиктивные документы, а также заявление о возмещении суммы налога №... от (дата), подписанное генеральным директором ООО «Водоканал» ... ФИО2, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Водоканал» ... ФИО2 просит вернуть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению из бюджета Российской Федерации на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал (дата) года в размере 821 164 рубля и перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «Водоканал» ..., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с (дата) по (дата) предоставил в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, расположенную по адресу: ..., с целью обмана сотрудников ИФНС, создавая видимость правомерности возмещения НДС из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 821 164 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, расположенная по адресу: ... ..., рассмотрев представленные документы и изучив материалы камеральной налоговой проверки, вынесло акт №... от (дата) об отказе в возмещении НДС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС, бухгалтерской документации, других документах, представленных ООО «Водоканал» ... и контрагентами, ИФНС России по Советскому району т. Нижнего Новгорода пришла к заключению, что ООО «Водоканал» ... создан формальный документооборот для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ООО «Водоканал» ... участвовало в создании искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, изложенные факты свидетельствуют и о признаках умышленной направленности не на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

(дата) ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода принято решение №... об отказе ООО «Водоканал» ... в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 821 164 руб.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел по хищению денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 821 164 руб., что является крупным размером, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были выявлены и пресечены сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Российской Федерации был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 821 164 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (марка обезличена), по месту работы в ООО «Водоканал» ... - (марка обезличена), не привлекался к административной ответственности, на учетах в (марка обезличена).

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, поэтому наказание с учетом данных о личности ФИО2 в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не могут достичь целей наказания для ФИО2

Наказание ФИО2 за преступление назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст. 62 ч.ч.1, 5 и 66 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем ФИО2 ранее не судим, признал вину и раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30. ч. 3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч.ч. 1, 5 и 66 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Судья подпись Д.В. Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в