Постановление № 1-1-87/2017 1-87/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-1-87/2017

Дело № 1-1-87/2017


Постановление

18 сентября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 121,

подсудимой ФИО2 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 307,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года в 11 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Семейный» общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», расположенном по адресу: улица Ленина, дом 11 село Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, о чем она сообщила ФИО2 и предложила последнему совершить кражу продуктов питания. На предложение ФИО1 совершить кражу продуктов питания из магазина ФИО2 согласился, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

04 августа 2017 года в 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Семейный» общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия никто не замечает, согласно отведённой ей роли, извлекла из торговой корзины товарно-материальные ценности, а именно: одну банку пресервов «Рыба-Хе по корейски», стоимостью 104 рубля 89 копеек, одну банку пресервов Сельд Атлантическая «По-Царски», стоимостью 89 рублей 99 копеек, одну пачку порошкообразного напитка «Цикорий», стоимостью 89 рублей 67 копеек, одну банку «Закусочка Венгерская марки «Дядя Ваня», стоимостью 139 рублей 77 копеек, четыре пачки сухих быстродействующих дрожжей марки «САФ-МОМЕНТ», стоимостью 18 рублей 987 копеек каждая на общую сумму 75 рублей 88 копеек, одну пачку влажных освежающих антибактериальных салфеток «Waterflow», стоимостью 21 рубль 78 копеек. ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ему роли удерживал торговую корзину и наблюдал за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО1 и ФИО2, не расплатившись на кассе магазина за похищенные продукты питания, вышли из торгового зала в фойе магазина, где были остановлены сотрудниками магазина. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли незаконно завладеть продуктами питания, обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» имущественный ущерб на общую сумму 521 рубль 98 копеек.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство, поддержанное подсудимыми о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, поскольку подсудимые вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаялись, судимостей не имеют, вред причиненный преступлением полностью заглажен, похищенное возвращено потерпевшему, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимых, их защитников поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, судья, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ими преступления находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Подсудимые обвиняются по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, причиненный ущерб возместили полностью, извинились перед потерпевшим, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно.

Согласно положениям статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положений 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25.1, 27, 246, 254, 256, 271, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязав её оплатить назначенный штраф в срок не позднее 18 октября 2017 года.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в срок не позднее 18 октября 2017 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением их к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку закусочки «Венгерская, две пластиковые банки рыбных пресервов, четыре пачки сухих дрожжей, одну пачку влажных салфеток, одну пачку напитка «Цикорий», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности; кассовый чек, DVD+R –диск с видеозаписями от 04 августа 2017 года, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшему, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева