Приговор № 1-51/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017

(11701440007000076)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 25 августа 2017 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Горбунове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего "Ш.А",

защитника подсудимого – адвоката Данько С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в кухне квартиры <адрес>, ФИО1, "Л.С", "Ц.Л."., "Ш.Е" и "Ш.А" распивали спиртные напитки, там также находился "Ц.А"

В этот же день, около 19:20 часов между ФИО1 с одной стороны и "Ш.А" с другой стороны, в коридоре вышеуказанной квартиры на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и "Ш.А" стали драться, нанося друг другу удары кулаками рук.Далее, в ходе борьбы с "Ш.А", ФИО1 на полу в коридоре указанной квартиры увидел нож, после чего ФИО1 решил взять указанный нож и нанести им удары "Ш.А", то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "Ш.А".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "Ш.А", 03 июня 2017 года в период времени с 19:20 часов до 20:00 часов, ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе борьбы с "Ш.А", подобрал с пола нож и взял его в правую руку, после чего, продолжая борьбу с "Ш.А", переместился с последним из коридора в кухню указанной квартиры, где осознавая, что применение в отношении него со стороны "Ш.А" физической силы, выражавшейся в удержании его за торс, какой - либо опасности для его жизни и здоровья не представляет, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность причинения тяжкого вреда здоровью "Ш.А" и желая этого, нанес последнему ножом, находящимся у него в правой руке, то есть применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поочередно два удара, а именно в область грудной клетки слева и в область левого надплечья, чем причинил "Ш.А" телесные повреждения в виде:

- колото - резанной раны <данные изъяты>, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото - резанной раны мягких тканей в области <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Понимает, что в случае постановления приговора, он будет только обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевший "Ш.А" в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> Согласно общественно-бытовой характеристики в отношении ФИО1, за время проживания в <адрес> претензий, жалоб от жителей поселка в его отношении не поступало. Из информационной справки следует, что ФИО1 на территории <адрес> проживает продолжительный период времени, за время проживания зарекомендовал себя посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД. Жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> в его отношении не поступало. Какой-либо компрометирующей информацией ОУУП Отд МВД России по Хасынскому району в отношении ФИО1 не располагает. По месту предыдущей и настоящей работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено обвинением, с которым согласился подсудимый, и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание цель и мотивы преступления, представляющего повышенную общественную опасность, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Суд не усматривает необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить, и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим "Ш.А" заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального и физического вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного иска потерпевший указал, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании гражданский истец просил уменьшить сумму иска, поскольку ответчиком ему было выплачено в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. Просил взыскать с ответчика 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей. В обоснование своего требования пояснил, что действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью. Он длительное время находился на лечении. Из-за полученных телесных повреждений испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 с измененными исковыми требованиями ответчика согласился в полном объеме. Пояснил, что действительно частично погасил иск, выплатив потерпевшему 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный преступлением, связанный с перенесенными "Ш.А" физическими и нравственными страданиями от полученных в результате виновных действий подсудимого телесных повреждений, подлежит возмещению.

Учитывая требования справедливости и соразмерности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение потерпевшего, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату Данько С.Н. вознаграждения в размере 12375 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1.

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в общей сумме 12375 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания, в сумме 12375 рублей освободить. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

образцы буккального эпителия потерпевшего "Ш.А" и подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь и контрольный тампон, складной нож, мужскую рубашку синего цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Хасынскому району – уничтожить;

толстовку и футболку, принадлежащие потерпевшему "Ш.А", находящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Хасынскому району – возвратить потерпевшему "Ш.А".

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу "Ш.А" в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лысенко