Приговор № 1-69/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000755-13.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «26» августа 2025 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, незамужней, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2024 г. ФИО2, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 г.

Водительское удостоверение серия № категории «В, В1, М» находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области с 26.07.2024 года. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 02.03.2026 года. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению № 4-231/2024 оплачен в полном объеме 30.09.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ФИО2, по состоянию на 12 июня 2025 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ, ФИО2, умышленно, будучи уже подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 12.06.2025 года около 03 часов 10 минут находясь по адресу: <адрес> села за руль автомобиля ВАЗ 21140 государственные регистрационные знаки № регион, припаркованного у двора вышеуказанного домовладения и, привела его двигатель в рабочее состояние и совершила на вышеуказанном автомобиле поездку в личных целях. 12 июня 2025 года, в 03 часа 20 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством в качестве водителя, в 15 метрах в западном направлении от дома № 5, ул. Свердлова, с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

При остановке ФИО2, имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных дающих основание полагать, что ФИО2, управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последняя отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер заводской номер 014518 дата поверки 22.07.2024 г. По результатам освидетельствования у ФИО2, установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом ей воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 0,995 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг./л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ФИО2, согласилась.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью.

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Максимова А.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Максимова А.В., защитник Мирошниченко Н.Н., не возражают против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО2, её защитника Мирошниченко Н.Н., государственного обвинителя Максимову А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и признает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, которая не судима, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается состояние её здоровья и имущественное положение подсудимой.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иного вида наказания у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21140, государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащий ФИО2 и используемый ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оптический накопитель типа DVD-R с 2 фрагментами видеозаписи, отображающие процедуру отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21140, государственные регистрационные знаки № регион, хранящийся на стоянке специализированного автотранспорта по адресу: ул. Борцов Революции д. 4 «а» г. Калач, Воронежская область, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.