Решение № 5-10/2021 7-945/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-10/2021

УИД: 16RS0046-01-2020-016767-83

Дело №5-10/2021

Судья: А.Н. Киселев Дело №7-945/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамзанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО3 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 обратилась Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписано руководителям территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей районного суда установлено, что 15 октября 2020 года в 15 часов при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) (осмотра) "Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации и адаптации" "Приют человека" по фактическому адресу деятельности: <адрес> генеральным директором ФИО3 не выполняется предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 30.09.2020г № 09/1372-К, выданного Заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО4, в отношении "Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации и адаптации" "Приют человека", юридический адрес: <адрес>

- пункт 1 указанного предписания в части замеров температуры сотрудников производится с несоблюдением кратности: один раз в неопределённое время;

- пункт 6 указанного предписания в части замены каждые 3 часа средств индивидуальной защиты (перчатки, маски), а именно: у работника на линии раздачи готовой продукции (блюд) ФИО15 на рабочем месте и при проведение работ использованные личные многоразовое маски хранятся без упаковывания в герметичные полиэтиленовые пакеты к непосредственной близи от готовой продукции, на вопрос о кратности смены масок сотрудники кухни пояснили, что сменные маски они выбрасывают в пакет с пищевыми отходами, без упаковки их в полиэтиленовые пакеты, на момент мероприятия по контролю отсутствовали маски и перчатки в местах их утилизации, что ставит под сомнение о соблюдении кратности их замены, тем самым ставит под угрозу здоровье окружающих, которые по стечению обстоятельств могут оказаться в непосредственной близости от больного;

- пункты 11; 12 указанного предписания не соблюдается кратность проведения обязательной дезинфекции оборудования в рабочих зонах, инвентаря, оргтехники и поверхностей с частотой каждые 2-4 часа с применением дезинфицирующих средств, обладающих антимикробным действием на вирусы, согласно инструкции по применению препарата, в том числе ручек дверей, столов, стульев, раковин для мытья рук;, отсутствует журнал учета, не ведется необходимая документация, применяется отбеливающее средство "Белиза", что не разрешено к применению при организации питания;

- пункт 13 указанного предписания отсутствует запас дезинфицирующих средств, обладающих антимикробным действием на вирусы.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Прекращая производство по настоящему делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в постановлении от 29 января 2021 года, установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Принимая во внимание, что составлением протокола достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По данному делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеется правовые основания применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков