Решение № 12-7/2020 12-75/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу адвоката Шульц И.А. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 09.12.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 09.12.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 06.10.2019 в 21 час. 05 мин., в районе дома № по ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» и дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД.

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, адвокат, в обоснование своей жалобы указал на то, что на ФИО1 безосновательно наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судьей не учтено, что у ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети, он работает водителем <данные изъяты>, эта работа является источником дохода для его семьи, у ФИО1 имеются кредитные обязательства. Совершение им административного правонарушения не повлекло тяжких последствий, ранее им совершались административные правонарушения в области дорожного движения, однако они не имели повышенной общественной опасности. Адвокат ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части назначения ему наказания и назначить наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, обосновывая жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе, дополнив при этом, что не согласен также и с фактом совершения им правонарушения. С назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством также не согласен. Полагает, что ему должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как установлено из материалов дела, 06.10.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 09.12.2019, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 06.10.2019 в 21 час. 05 мин., в районе дома № по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» и дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанном протоколе свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие на дороге запрещающего знака 3.1 "Въезд запрещен" указывает на то, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Судья считает, что ФИО1, управляя автомобилем, намеренно нарушил ПДД РФ и совершил выезд на дорогу с односторонним движением, двигался во встречном направлении в нарушение ПДД РФ.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, объективно соотносятся между собой.

Несостоятелен довод заявителя о том, что ему по делу об административном правонарушении было назначено несправедливое наказание.

Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что назначенное постановлением мирового судьи ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца является законным и справедливым, поскольку при назначении данного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 09.12.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Шульц И.А., поданная в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 09.12.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Шульц И.А. в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Батура