Приговор № 1-152/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ионовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Вакиной А.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей неофициально пекарем на пекарне в <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершила управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района Самарской области от 12.04.2018 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2018 года.

Зная это, и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> употребила неустановленные в ходе дознания вещество, в неустановленном в ходе дознания количестве, которое вызвало опьянение, после чего около 06.00 часов, более точное время не установлено, но не позднее 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, запустила двигатель автомобиля и привела его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 двигалась по проселочной дороге, расположенной на территории Ставропольского района Самарской области в границах с. Узюково, где была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии 30.06.2019 года в 10.35 часов на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Органом дознания умышленные действия ФИО1 были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что существо предъявленного обвинения ему понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последней; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Вакина А.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она, находясь в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно; разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); последовательное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой, ее материального положения, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению ею новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол63 № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич