Приговор № 1-28/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Уг. дело №1-28/2019 (следственный №11901950019000029)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 апреля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО1,

защитника-адвоката Хакасской РКА ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. года в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

-../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ../../... На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ../../..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ../../.. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ (с учетом постановления суда кассационной инстанции ВС РХ от ../../..) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда от ../../.., постановления Абаканского городского суда РХ от ../../..) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговори от ../../..) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Кроме того, он же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные преступления совершены им в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. года, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, на мотоцикле ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, приехал на участок местности, находящийся в 4 км 270 метрах западнее д.№.., расположенного по адресу: ..., где расположено поле, на котором произрастает дикорастущая конопля и в вышеуказанный промежуток времени, нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в размере не менее 95 гр, упаковал их в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в размере не менее 95 гр.

После чего, с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минуты ../../.. года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство - марихуану в размере не менее 95 гр., находящуюся в полимерном пакете, положил в боковой прицеп мотоцикла ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака и поехал в п. ... Орджоникидзевского района РХ. Тем самым ФИО3 незаконно хранил при себе наркотическое средство - марихуану в размере не менее 95 гр. ФИО3, двигавшийся за управлением вышеуказанного мотоцикла, по проселочной дороге сообщением д. ... - п. ..., на расстоянии 270 метров западнее д.№.. расположенного по адресу: ..., был остановлен сотрудниками полиции, которыми ../../.. года, с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут, в ходе осмотра мотоцикла ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, была обнаружена и изъята растительная масса, которую ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Общая масса наркотического средства растительного происхождения - марихуаны, незаконно приобретенной ФИО3 составляет не менее 95 гр. Согласно заключению судебной химической экспертизы, растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО3, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянной массой 95 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуаны в размере 95 гр, относится к значительному размеру.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района РХ от ../../.. года, вступившем в законную силу ../../.. года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

../../.. года, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения возник умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения от ворот д.№.., расположенного по адресу: ..., по проселочной дороге сообщением ...-... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя умышлено, ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ../../.. года, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, сел за управление механического транспортного средства - мотоцикла ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, при помощи ключа завел двигатель мотоцикла, включил скорость и начал движение от ворот д.№.., расположенного по адресу: ..., по проселочной дороге сообщением ...-..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. года, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, за управлением механического транспортного средства - мотоцикла ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, являющимся обочиной дороги, находящемся в 270 метрах западнее д.№.., расположенного по адресу: ..., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Планета 5, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. ../../.. года в 15 часов 04 минуты ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 15 минут ../../.. года на вышеуказанном участке местности ФИО3 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РХ «... РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом материале ФИО3 были обнаружены наркотические вещества, состояние опьянения ФИО3 установлено.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия делу по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрены наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступлений, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства их совершения, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 (т.2 л.д№..), который имеет место регистрации (т.2 л.д.№..) и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей (т.2 л.№..), не работает, судимый (т.2 л.д.№.., №..), состоит под административным надзором (т.2 л.д.№..), учете у врача нарколога не значится (т.2 л.д.№..), характеризуется по месту жительства главой ... поссовета (т.2 л.д.№..) отрицательно, участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д№..) удовлетворительно, его возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.141-147, т.2 л.д.1-8). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В ходе дознания ФИО3 признал свою вину по ст. 264.1 УК РФ, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.1-8), которые на тот момент были уже известны органу дознания. Никаких других, новых значимых для уголовного дела обстоятельств ФИО3 не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ совершил преступление в условиях очевидности, то в его действиях отсутствует признак активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем по каждому преступлению суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 также признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.№..) и справки о результатах химико-токсикологических исследований (т.1 л.д.№..), у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биологическом материале установлены наркотические вещества. Учитывая, что само по себе совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ч. 11 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО3, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся в том числе к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности применить при назначении наказания ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3 уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, освободить по ст. 264.1 УК РФ от обязательного дополнительного наказания, по отношению к подсудимому не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление по ст. 264.1 УК РФ не связано с осуществлением им каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Напротив, учитывая, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образуют нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО3, кроме лишения свободы за каждое преступление, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы по ст. 264.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о признании технической опиской указание по ст. 264.1 УК РФ на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, поскольку то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ в ином опьянении, а именно в состоянии наркотического опьянения вытекает из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не изменяет существо предъявленного ФИО3 обвинения по ст. 264.1 УК РФ и не ухудшает его положение. С учетом изложенного суд полагает необходим исключить указание на совершение преступления ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.238), оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде с лишением свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>, уничтожить.

- <данные изъяты>), возвратить ФИО3 по принадлежности;

- <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д№..), оставить у последнего по принадлежности;

- <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 (т.1 л.д.№..), оставить у последнего по принадлежности;

- <данные изъяты> (т.1 л.д.№..), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова