Постановление № 5-334/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 5-334/2025

Дело № 5-334/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003457-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно указав, что фактически трудовой договор был расторгнут с иностранным гражданином 30 сентября 2024 года, 24 декабря 2024 года ИП ФИО1 обратился к третьим лицам для подачи уведомления в миграционный орган, поскольку не знал, как оформлять указанные документы. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в случае назначения административного штрафа применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения содержатся в Приложении 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО3, *** г.р., осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности дежурный зала игровых автоматов, аттракционов и тиров. 24 декабря 2024 года ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Амурской области подано уведомление о расторжении трудового договора 18 декабря 2024 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, *** года рождения, то есть с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока (срок до 23 декабря 2024 года).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 года № 724; объяснениями ИП ФИО1 от 6 февраля 2025 года; рапортом начальника УВМ УМВД России по Амурской области от 26 декабря 2024 года, сведениями из ГИСМУ в отношении гражданина ФИО3 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе изложенные объяснения, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена.

То обстоятельство, что приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 датирован 30 сентября 2024 года, а в уведомлении о расторжении, поданном в уполномоченный орган, указана дата – 18 декабря 2024 года, не исключает наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1, вступая в трудовые отношения с иностранным гражданином, должен был знать о существовании установленных законом обязанностей при возникновении соответствующих правоотношений, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Объективные причины, которые препятствовали или исключали возможность ИП ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ИП ФИО1 административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ИП ФИО1 и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

С учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов, а также с учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, определяющих наличие в данном случае исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 200 000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАп РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), КПП 280101001, ИНН <***>, ОКТМО 10701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области, БИК 011012100, кор. сч. 40102810245370000015, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890428250000007247.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина